30 THEODOR BENFE Y, 



im Pada getrennt, s. VS. III. 50, vgl. Mahidhara zu dieser Stelle und 

 St. Petersb. Wtbch u. har mit ni], 



79—84. pari- (RPr. 547 ; VPr. III. 128; TPr. III. 7; Whitney 

 zu AthPr. III. 12) in folgenden: 



79. pari-fiä^e, s. zu 79 — 84. 



(10 in 12) Rv. I. 54, 1. 

 Metrisch. 



80. päri-ms-am (TPr. III. 7); s. zu 79—84. 



(6 in 8) TS. II. 2. 12. 6 = Rv. III. 24, 5. Doch hat der Pada- 

 Text des Rv. und Sv. (in den übrigen Samhitä.'s kommen keine 

 Formen — ausser der aus der TS. schon angeführten Stelle 

 und im XXten Buche des Atharvav. — von pdrinas oder parinasd 

 vor) weder an dieser Stelle noch an der anderen Verkürzung des 

 i und eben so wenig Trennung des Wortes in zwei Theile. 

 Bem. zu 80: Die mit pdrinasmn zusammenhängenden Formen, 

 welche ausserdem vorkommen, sind 



partftasäm. 

 pär t-fiasai^. 



pärtfiasä, dieses auch in den Zusammensetzungen: 



go-partfiasä (und 



gopar t#tasam, als VL. desselben in Sv. II. 1. 1. 7. 3, wäh- 

 rend Ath. XX. 22, 3 mit Rv. stimmend gopartnasä hat), 

 pärtfiasi (nur im Samaveda I. 1. 1. 3. 14 als VL. von Rv. 

 VIII. 84 (73), 7, wo pärinasah). 

 In allen diesen haben Rv.-Pada und Sv.-Pada parinas- , die Ver- 

 fasser dieser Pada's haben es also weder für eine Zusammensetzung ge- 

 nommen, noch das ^ für eine ungrammatische Länge. In dem erstren 

 Punkte haben sie sicher Recht, ob im zweiten ist zweifelhaft, wie mir 

 scheint, sogar nicht richtig. Erst nach ihnen, als die etymologische 

 Erklärung die Herrschaft erlangte, fasste die Ansicht, welche wir bei 

 Sayana finden (zu Rv. I. 56, 2; III. 24, 5; V. 10, 1), dass das Wort 

 eine Ableitung von dem Verbum nas mit pari sei, festen Fuss, und 

 führte die Pada-Lesung in der TS. herbei. Dass pdrinas eine Ableitung 



