34 THEODOR?. ENFEY, 



und des Ath.-Pada hätte bewegen können, die Kürze des i in der gram- 

 matischen Form anzunehmen. Es lässt sich zur Lösung dersölhen wohl 

 einiges vorbringen , aber nichts — so viel ich sehe — entscheidendes ; 

 daher ich, zumal die Sache nicht von besonderer Wichtigkeit ist, für 

 jetzt nicht weiter darauf eingehen will. 



[pur ll-rävas wird in keinem der Veda-Pada's getrennt, oder 

 mit ü statt ii geschrieben (vgl. Whitney zu TPr. p. 99). Den- 

 noch ist es keinem Zweifel zu unterwerfen, dass die grammatische Form 

 des vorderen Gliedes purü- ist. Die Entstehung der Länge könnte im 

 E.V. metrisch sein. Denn sie erscheint in der 2ten Silbe und — was 

 zwar nicht entschieden metrisch ist , aber schon mehrfach hervorgeho- 



6 



ben — in 6 in 11 j -y— v — ) statt | vvv — | ; vgl. Bem. zu 80. 



Die Länge in der Prosa des Yajus Hesse sich aus den vier oder 

 sechs Stellen erklären , wo sie metrisch im Rv. entstanden ist. Viel- 

 leicht ist aber die Dehnung Folge davon, dass das Wort Eigenname ist. 

 (2) Ev. I. 31, 4. — X. 95, 2; 5; 15. 

 (6 in 11) Rv. X. 95, 7 ; 1 1. 

 (Prosa) VS. V. 2 = TS. L 3. 7. 1]. 



90, puru-vHt (Whitney zu AthPr. III. 12). 

 (2) Ath. X. 2, 11. 



Metri s ch. 



91. püti gandhä (TPr. III. 7). 



(Prosa) TS. II. 2. 2. 4 (ist im St. Petersb. Wtbch mit i ge- 

 druckt, ohne Bemerkung, vgl. daselbst, puU-karan'ja , neben 

 püti-k^. 



92 — 96. pratt- wird im Ath.-Pada in den, mit /; in der Sa^hita 

 vorkommenden, vier Wörtern mit ^ geschrieben und ge- 

 trennt (s. Whitney zu AthPr. III. 12); im Rv. kömmt 

 nur ein Wort vor, in welchem prati- für prati- erscheint, 

 nämlich praU-vi', aber im Pada ebenfalls mit Länge und 

 ungetrennt. Ausser diesen fünf habe ich keines mit 



