41 THEODOR BENFEY, 



beliebt gewesen zu sein und ich erblicke deshalb auch hier die Mög- 

 lichkeit, dass die Länge durch das Metrum herbeigeführt sei. 



Stimmt man hierin bei, dann bleibt im E.V. nur eine Stelle, in 

 welcher die Länge nicht als metrisch entstanden aufgewiesen werden 

 kann, nämlich Uv. L 164, 31 X. 177, 3 — VS. XXXVIL 17 — 

 Ath. IX. 10,11, wo varivartti (so mit tt, wie VS. richtig hat , ist im 

 E,v. und Ath. statt varivarti zu schreiben) mit i in der 3ten Silbe eines 

 elfsilbigen Stollens (es ist hhüvaneshu antali zu lesen) erscheint. Dass 

 das Metrum eine Dehnung in der 3ten Silbe habe veranlassen können, 

 scheint mir bis jetzt weder bewiesen noch auch nur wahrscheinlich ge- 

 macht werden zu können. Ich glaube aber kaum , dass diesem einen 

 Fall — welcher schwerlich durch den sogleich zu erwähnenden zweiten 

 aus der VS. Unterstützung erhält — den verhältnissmässig zahlreichen 

 gegenüber, deren Länge sich aus dem Metrum erklärt, ein Gewicht bei- 

 zulegen ist, zumal wenn man bedenkt, dass aus Panini's Lehre über die 

 Intensiv- Eeduplication (VII. 4. 82 — 87; 90 — 92) geschlossen werden 

 darf, dass in den Schriften , auf welchen seine Hegeln für classisches 

 Sanskrit beruhn — und dies sind natürlich nicht die Veden-Samhitas — 

 langes / herrschte (z. B. schreibt er von skand a. a. O. 84 caniskadya 

 camskand vor, wie der Sch. mit Recht annimmt, während E,v. VII. 103, 4 

 kdnishkan mit kurzem i hat); gewiss konnte dieses spätere Vorherrschen 

 der Länge irgend einen der E-ecitirer , auf welchem in letzter Instanz 

 die Fassung dieser Stelle beruht , dahin beeinflussen , dass er auch hier 

 varivartti statt varivartti ^) sprach. 



Ausser dieser Stelle giebt es, wie schon angedeutet, nur noch eine 

 zv/eite, in welcher das z sich nicht mit Entschiedenheit oder hoher Wahr- 

 scheinlichkeit aus dem Einfluss des Metrums erklären lässt; aber wenn 

 überhaupt die vedischen Stellen , welche sich nicht im Ev, finden , für 

 die Erkenntnis« der vedischen Sprache nur mit Zurückhaltung benutzt 

 werden dürfen, so ist dies speciell bei dieser dadurch noch mehr ge- 



1) Die Schol. zu Pän. VII. 4. 90 führen beide Formeu als Beispiel auf, was 

 ich nur beiläufig bemerken will. 



