ERKLÄRUNG HEBRÄISCHER WÖRTER. 29 



handen war, dies so gewiß niclits gegen die existenz von Hin IV beweist, 

 wie qL^ II gegen die existenz von qI^ IV : 



daß es viertens eine petitio principii ist, gegen oder für eine deu- 

 tung von nin' daraus zu argumentieren, daß nin^ alt oder aber jung sei. 

 wir wissen, daß könig Mesa um 900 vor Christus den mn^ als den 

 israelitischen gott dem ty^D als dem moabitischen entgegengestellt, daß 

 der hexateuch als ganzes der zeit des Perikles angehört, daß über das 

 alter der abschnitte Exodus 3 6 mit Sicherheit nichts behauptet werden 

 darf, darüber, ob mn'' ein aus dem Semitismus überkommener ausdruck 

 oder aber ein theologumenon ist, und darüber, welcher zeit er angehört, 

 falls er das leztere wäre, darüber wissen wir aus unsern Urkunden nichts, 

 vorausgesezt, daß wir diese Urkunden mit der andern Urkunden gegenüber 

 überall geforderten kritik benuzen, vermuten läßt sich, daß nirr» nicht 

 semitisch, sondern ein israelitisches theologumenon, und zwar kein beson- 

 ders altes theologumenon ist. denn mn'' mag zur ersten oder zur vierten 

 form gehören, immer nimmt man als die dem niH zukommende bedeutung 

 sein an. mn hat aber gar nicht ursprünglich die bedeutung sein, sondern 

 die bedeutung fallen, darüber hat ASchultens im jare 1748 zu Pro- 

 verbien 10, 3 gehandelt, und WGesenius im jare 1829 im thesaurus 375 

 geschrieben, paene recepta opinio est, primam significationem esse in 

 cadendo, so daß es unzulässig ist, für diesen gemeinplaz HLFleischer 

 als vermeintlichen entdecker aufzulohen, es muß also riin schon in me- 

 taphorischer bedeutung üblich gewesen sein, ehe es einen gottesnamen mn* 

 hergeben konnte, in semitischer zeit würde nin' als IV den fäller, als I 

 den faller bezeichnet haben, lezteres würde höchstens passen, wenn man 

 nin^ als baetyl, ersteres nur, wenn man niH'' = S'SD als gewittergott an- 

 sehen wollte : für keine der beiden ansichten haben wir eine empfehlung. 

 folglich ist mn*' ein theologumenon. 



es gehört eine übermenschliche geduld dazu, gegen üblen willen 

 zu kämpfen, wenn er mit einem so ungewönlich großen maße von leicht- 

 fertigkeit und Unwissenheit vergesellschaftet ist, wie in dieser frage zu 

 tage tritt. 



vergleiche Lagarde Symmicta II 221. 



