ERKLÄRUNG HEBRÄISCHER WÖRTER. 



35 



das mo] cuus est et interrogavit entspricht ebenso augenscheinlich dem 

 Sn^I rUD = bsii'ino der Genesis 4, 18 im synagogentexte und bei Origenes, 

 wie mortis emissio das zu Genesis 4, 1 8 alter lesung gehörige s^anoGToh] 

 Tov Savdtov Philos ist. 



über den VN'ino oder Vn'THO unsres textes ist vorläufig nichts un- 

 bedingt sicheres zu sagen. Philo nsiil Kchv SKyovwv 20 [— I 23 8) er- 

 klärt den namen, welchen er — oder tun es nur unsere drucke seiner 

 werke? — Msri^ schreibt, durch dno ^wijs &fiOv, hat mithin '^FIO in 

 dem namen gesucht u.nd Genesis 4, 18 unzweifelhaft nicht b^bbriD ge- 

 lesen. Hieronymus OS I 8, 9 folgt dem Philo, wenn er außer quis est 

 dominus deus = NIH zu Mauiahel ex vita deus sezt. bei 



Theophilusan Autolycus /S 30 hat die venediger und hat die oxforder hand- 

 schrift Msrj^, wo Fell und Wolf MaXsXi^X haben drucken lassen. Mairj^, 

 was mit Msr,^, identisch ist, bieten bei mir Acmr, eine fülle minuskeln 

 bei Holmes, und der Armenier, dem ^N'irDO entspricht so ziemlich MaovitjZ 

 meines E, aus dem mir Ds uaovm und das bei Wilkins (aus dem hun- 

 tingdonianus 33 ?), in folge davon bei mir, und in einem pariser codex 

 Fallets auftretende «.eo-yio. verstümmelt scheint (A wurde A gelesen), 

 obwol Cyrill I 21^ einen nominativ Maov'iag und einen accusativ Maoviav 

 vorfürt, hat aber Holmes recht, die glosse seines 130 Maovivav ojqy 

 forte pro wQiy = wQiyerrjg zu deuten, so würde MaoviarjZ (denn das 

 muß juceovivap meinen) eine correctur des dritten jarhunderts sein, für 

 welche ich es von anfang an gehalten habe : Maovrj^ und Maoviri^ wären 

 ebenso Verstümmelungen dieses origenischen MaoviarjÄ wie das schon 

 erwänte Maovia-s Cyrills. 



diesem Msi]Z und MaoviariX steht nun in abz MaZe2.si]^, bei dem 

 Aethiopen (^AAAjA.*! ii^ Fallets Copten jueAeAenA gegenüber, welches 

 dem sethitischen Vn^Shd ganz genau entspricht, mindestens also ist er- 

 wiesen, daß bN'iriö nicht die einzige lesart in Genesis 4, 18 war: da 

 wir schon drei namen in den beiden listen identisch fanden, und die 

 anname unmöglich scheint, daß in alter zeit ein Sethitenname absicht- 

 lich in die Cainitenreihe übertragen sein sollte, möchte ich Genesis 4, 18 

 ^NSbriü für ursprünglich erachten. 



E2 



