ERKLÄRUNG HEBRÄISCHER WÖRTER. 41 



pn^f' mbin rhti) Gen 25, 19 



niSin Gen 36, 1 



^py^ mbin nbN Gen 37, 2 



pns mbin nb^i Num 3, 1. 



ich habe allerdings gegen diese anschauung das bedenken, daß der 

 Sprung von lacob auf Aharon ein sehr weiter ist, und gebe zu erwägen, 

 ob nicht Gen 46, 8 riöti^ in mblD geändert werden muß. aus NDinjD K^llö 

 60^ 16 \¥ien 24*^ 31 Bomberg (woraus wipV zu Exod 1, 1 schöpft) 

 hebe ich beiläufig hervor, daß die Juden zwischen rhü und rhs) einen 

 unterschied machen, wonach mit Adam, Noe, Sem, lacob die hauptab- 

 schnitte anheben würden. 



auf jeden fall läuft der Schematismus auf die Aharoniden aus, das 

 heißt, es kommt dem hexateuchiker auf das priestertum an. dadurch 

 allein wird der hexateuch als ganzes aus der königszeit herausgewiesen, 

 so lange ein nachkomme Davids auf dem throne saß, war es unmöglich, 

 das haus Aharons in den mittelpunkt der geschichte zu schieben, dies 

 konnte man nur entweder vor David oder nach dem exile tun. da nun 

 aber an die zeiten vor David und Saul zu denken nicht angeht, so er- 

 härtet Num 3, 1 und das Verhältnis dieser stelle zum ganzen werke, daß 

 der hexateuch nach dem exile, mitten in der theokratie, zusammenge- 

 tragen ist. 



die tatsache ist um so interessanter, als wir noch eine antwort der 

 monarchisch gesinnten partei auf diese von den theokraten in umlauf 

 gesezte anschauung der jüdischen geschichte besizen. 



Ruth 4, 18 erscheint der saz y'\S mSlD hSmv die priesterpartei 

 konnte den umstand, daß Ruth Davids ahnfrau gewesen, gegen die nach- 

 kommen des alten königshauses benuzen: angesichts des gebots Deut 23,4 

 und der Esdr^ 13, llF erzälten Vorgänge wird man geneigt sein zu glauben, 

 daß es wirklich geschehen sei. der Verfasser des buches Ruth will nun 

 durch an Wendung der geheiligten formel des hexateuchs das haus Davids 

 dem hause Aharons als gleichwertig zur seile stellen, man weiß, daß 

 jezt sein werk nur unter den D'3inD erscheint: totzuschweigen muß es 

 aus uns unbekannten gründen nicht gewesen sein. 



Histor.-philolog. Glosse. XXVI. 5. F 



