24 



К. Б о г д А н о в и ч ъ. 



ресно, что ЬерШосусІіпа открыты въ одномъ іплкфѣ съ КиттиШез Изъ этихъ дан- 

 ныхъ не трудно впдѣть поразительную апалогію между частью карпатскаго флиша и 

 кавказскаго. Краковскіе геологи придаютъ большое значееіе микрофаунѣ флиша, и, 

 напр., Гржибовскіп относитъ даже слои Ропянка въ восточной Галиціи къ палео- 

 гену; Шайпоха и Улигъ не высказываются такъ рѣшительпо, по тоже склонны при- 

 давать мало зпаченія обломкамъ иноцерамовъ въ этихъ слояхъ, соглашаясь съ ихъ 

 вторичнымъ залеганіемъ -) и относя по крайней мѣрѣ часть слоевъ Ропянки къ па- 

 леогену ^). 



Эти сопоставлевія только подтверждаютъ заключепіе Гроссувра, что слои, содер- 

 жаіціе окаыенѣлости, подобныя мѣловымъ (въ нашемъ случаѣ орбитоиды), могутъ быть 

 третичными и наоборотъ — слои съ органическими остатками третичнаго характера (ли- 

 тотамніи) въ дѣйствительности могутъ быть мѣловыми ^). Для рѣпіенія вопроса о воз- 

 растѣ орбигоидовыхъ слоевъ Кавказа нѣкоторое значеніе имѣютъ и общія соображепія, 

 Орбитоидовая серія свидѣтельствуетъ мош,ными отложеніями подчиненныхъ ей глыбо- 

 выхъ конгломератовъ о значительеомъ трансгрессивномъ движеиіи этой эпохи; въ то же 

 время общій характеръ этихъ отложеній — постоянная смѣна мергелей песчаниками и 

 конгломератами — говоритъ въ пользу вѣроятностп частыхъ орогеническихъ движеній, 

 а самое распрострапеніе орбитоидовъ и литотам ній говоритъ за мелководность этого 

 моря съ песчаными и иловатыми банками. Трансгрессивный движенія второй половины 

 эпохи сатрапіеп составляютъ, давно уже отмѣченное, широкое явленіе этого времени, 



Проф. ІПаГіноха въ КраісовЬ любезно показалъ миѣ такіе препараты; въ одіюмь пзъ ііпхъ я 

 ііігдѣлъ Шіттгіііісз вмѣстѣ съ формой орбіітопда, который п пріізпалъ бы за ОіЫіокІсз зіг. 8еп8и., а по 

 за леііпдоцііклііну или ортофрагыину. Проф. ШаГі ііоха дІ;Пствіітельно и говоритъ о пахожденііі ОгЫіоійсз 

 іізъ группы тссііа иъ зеленыхъ коиглоііератахь Доллтына выѣстѣ съ нуммулііталп. Ваз РгиНа! 2\ѵІ8с1іеп 

 Беіаіуп иікі ЛѴогосІііа іп (Іег Озійаіігізсііеи Каграі^ііеп; ГііЬгеѵ і. Л. деоі. Ехс. іп Оезіегг., 1903, ПІ Ь. 



=) ІТІіІі?^, Баи иікі Вікі сіег Каграіеп, стр. 8В9— 870. 



Педавио Л ни ановскін (Ілшаиоѵѵзкі, Кгиі ока па аічііііекиіге Каграѣ. Козтоз, 1905. V — ѴІП), 

 опираясь на опредѣленія Гржіібовскаго, высказываетъ даже предположеніе, что слои Ропянка отно- 

 сятся къ эоцеио-оліігоцену; отсЕода онъ дѣлаегъ выводъ, что слон Ропянка-Ялиа частью залегаюгъ въ 

 опрокипутолъ ііоложеиіи, п старается подтвердить этими, пока еще мало основате.іьнымп, догадками ги- 

 потезу о перемѣіценіп філиша Магурскаго поверхъ Татровъ іг флиша у его сѣвернаго иодножія (РосИіаІе). 

 Гипотеза .Лііыаповскаго представляетъ дальиѣйіиее ра:!іііітіе въ ирпложеніп къ Карпатамъ новѣіішпхъ 

 французскихъ тектоыическихъ воззрѣній. 



Нельзя пе отмѣтить также сходства кавказскихъ орбигоидовыхъ слоевъ н покрывающихъ пхъ отло- 

 женіГі съ серіеГі слоевъ сенона и эоцена въ долинѣ р. Ольтъ въ Румыпіп (КесПісІі, Оеоі. 8Ш(1. іт 6е- 

 Ъіе^е йез Оіі-иисі 01іе(2і1іа1е8 іп Еитапіеп, Лаіігі). і1. к. к. §ео1. КеісЬзапзІ., В. ХЕІХ, И. 1, 1899, стр. 1). 

 Эта флпшевая серія области южныхъ Карпатъ первоначально тѣмъ же авторомъ была описана, какъ олп- 

 гоценовая; ваослѣдствіи только оігь различилъ въ ней отложенія сепона, съ ЬНІіоіІі. сі. іигопістщ ОгЬИ. 

 дспзасіса, ОгЬ. зесапз и многочисленными ежами, брахіонодами, гастромодами и друг., и эоцеповыя обра- 

 зованія, съ Шіттиіііез, Аіѵеоііпа, ОгЫЫсІез, Иптереспо, что фауна, приводимая Редлпхомъ, предста- 

 вляетъ несомнѣиное смѣпіеніе туронски.хъ и сенонскихъ формь; если исключить литотамніи п орбитоиды, 

 то фауна румыискпхъ слоевъ фаціально очень близка къ фаунѣ теребратулиновы.хъ слоевъ Кавказа, опи- 

 сываемыхъ мною ниже. 



бгоззоиѵге, КесИегсЬез зиг 1а сгаіе зирсгіеиге. Мёт. р. зегѵ. а Гехрі. сі. 1а сагЬе §ёо1. йёі. (іе 

 1а Ргапсе, 1901, стр. 824, 



