Система Дибрара въ юго-восточвомъ Кавказѣ. 



83 



представляютъ одни изъ ея остатковъ, подвергшіеся частью еще послѣдующей дисло- 

 каціи совмѣстно съ трансгрессивными и ингрессивными слоями Дибрарской системы. 

 Эта схема приводить къ предположенію, что Дибрарскіе утесы можно отнести къ типу 

 Карпатскихъ пенинъ ^). Масштабъ явленія здѣсь неизмѣримо слабѣе, чѣмъ въ Карпа- 

 тахъ, но схема возможнаго происхожденія утесовъ остается та же (по Улигу): 1.) первая 

 складчатость, поднятіе и созданіе рельефа; 2) ингрессія моря и отложеніе облекающихъ 

 породъ; 3) послѣдующая общая складчатость породъ утесовъ и облекающихъ ихъ. 

 Присутствіе конгломератовъ въ различныхъ горизонтахъ верхняго мѣла показываетъ 

 длительность процесса или даже повтореніе его въ нѣсколько пріемовъ въ теченіе 

 верхнемѣловой эпохи, Дибрарскіе утесы хотя и носятъ слѣды всѣхъ трехъ процессовъ, 

 подобно пенинамъ, но это сходство лишь теоретическое; дѣйствительБый характеръ ихъ 

 опредѣляется все-таки отношеніемъ главнѣйше только къ глыбовымъ конгломератамъ. 

 Дибрарскіе утесы не обособлены впереди высокаго хребта въ отдѣльный поясъ, какъ 

 пенины относительно Татръ, а представляютъ только непосредственное продолженіе 

 окраиннаго известняковаго хребта Шахъ-дагской зоны. 



Несогласное и трансгрессивное залеганіе мѣловыхъ образованій Дибрара на неоком- 

 скихъ породахъ окраиннаго хребта, разсѣяніе утесовъ неокома въ связи съ конгломе- 

 ратовыми фаціями орбитоидовыхъ и теребратулиновыхъ слоевъ (напр., утесы Алты-агача 

 и Сарыташа) все это признаки въ пользу островной теоріи происхожденія Дибрарскихъ 

 утесовъ. 



Глыбовые конгломераты орбитоидоваго горизонта и подчиненные имъ утесы не- 

 окомскихъ известняковъ скорѣе всего напоминаютъ ^^Впсе^і" — конгломераты (сеноман- 

 скіе) и разсѣянные среди нихъ неокомскіе и юрскіе утесы (въ восточныхъ Еарпатахъ). 

 Ландшафтныя формы Дибрарскихъ утесовъ очень напоминаетъ утесы въ долинѣ 2а- 

 Іаіііпе въ западномъ Зибенбюргенѣ ^). 



Нельзя не остановиться и на нѣкоторыхъ возражеаіяхъ противъ теоріи Улига въ 

 приложеніи къ данному случаю. Островная теорія Улига требуетъ доказательствъ, что 

 разобщеніе и разсѣяніе утесовъ произошло во время трансгрессіи облекающихъ породъ; 

 наоборотъ тектоническая теорія Неймайра и современная теорія фравцузскихъ геоло- 

 говъ — шаріажа или лежачихъ складокъ — требуютъ доказательствъ, что разсѣяніе было 

 вызвано непосредственно тектоническими причинами. По Неймайру утесы представляютъ 

 раздробленный сводъ и находятся на мѣстѣ отлоліенія самихъ породъ, а по теоріи ша- 

 ріажа — это приподнятый передній сводъ или край (сИагпіеге :Ггопіа1е) лежачей складки 

 (парре сіе сЬаггіа^е); слѣдовательно, по такому толкованію, породы испытали болѣе или 

 менѣе значительное горизонтальное перемѣщеніе. 



') ПЬІій', ІТеЬег сііе Кіірреп сіег Каграіеп. Сотріез гепсіив IX Соп§г. у;ёо1. іпіегпаі. сіе Ѵіеппе. 1904. 

 -) Сравн., напр., рисунки, помещенные у ІТЫід, ПЪег (Не КИрреп (Іег Каграіеп, 1904; также въ 

 въ Ваи и. Бікі йег Кагра1;еп, 1903 (<|>иг. 93). 



11* 



