84 



К. Богданович ъ. 



Тѣсная связь, какъ неоднократно было указано, Дибрарскихъ утесовъ съ посте- 

 пенвымъ раздробленіемъ окраинваго антиклинальпаго хребта Шахъ-дагской зоны мо- 

 жетъ показывать крупную роль въ ихъ образованіи и тектоническихъ процессовъ. Утесы 

 Бэшъ-бармакъ (Хидырзпнде) представляютъ непосредственные отломки раздробленнаго 

 свода окрапннаго хребта; дислокація верхне-мѣловыхъ породъ около Нардарана пред- 

 ставляетъ тѣ же формы, что и дислокація неокомскихъ породъ окраипнаго хребта 

 (сравн. разр. II и ^'11) дальше къ сѣверо-западу; все это факты, которыми можно 

 воспользоваться и протпвъ островной теоріи. Наконецъ, совершенно естественно возви- 

 каетъ и вопросъ — можемъ ли мы быть увѣренными, что окраинный хребетъ, т.- е. извест- 

 няковая Шахъ-дагская зона, во всѣхъ своихъ частяхъ представляетъ складки на мѣстѣ 

 (еп ріасе), или аутохтонныя? Моихъ изслѣдовапіп, конечно, слишкомъ недостаточно 

 чтобы дѣлать какія-либо сложныя тектоническія построенія. Тѣмъ не менѣе я считаю 

 не лишнимъ сопоставить рядъ вопросовъ въ видѣ схемы, которую, быть можетъ, слѣ- 

 довало бы также имѣть въ виду при дальнѣйшихъ изслѣдованіяхъ въ этой части Кавказа: 



1) высокій сѣверный край Кызылъ-кая (восточвое продолженіе Шахъ-дага) и сѣ- 

 верная окраина Шахъ-дага представляютъ корни (гасіпе) крупной лежачей складки 

 или перекрытія (нарре сіе гесоиѵгетепі; или парре сіе с]іаггіа§е); 2) рядъ известняко- 

 выхъ складокъ между этой окраиной и переднимъ хребтомъ представляетъ верхній 

 щитъ (сагарасе) массы, перемѣщавшейся къ сѣверу; 3) передній, окраинный, неокомскій 

 известняковый хребетъ представляетъ переднюю складку (ріі Ггопіаі) этой массы; 

 4) сводовая линія этой складки (на моихъ разрѣзахъ только мѣстами слабо опрокину- 

 той) представляетъ такъ называемый передній сводъ (сііагпіёге 1'гоп1:аІе); 5) отдѣльные 

 неокомскіе массивы, быть можетъ. хребта Курукли и другіе, представляютъ остатки 

 отъ размыва верхвяго крыла лежачей складки (ІагаЬеаих сіе гесоиѵгешепі;); 6) неоком- 

 скіе утесы надъ Сугубомъ (разр. фиг. VI) представляютъ такіе же остатки или же 

 экзотическіе утесы (Ыосв ехоіісіпез), какъ отломки или отторжевцы перемѣщавшейся 

 массы раздробленниГг и вдавленной въ болѣе новые слои (т. -е. Іате <1е сііаггіа^е); на- 

 конецъ, рядъ утесовъ Дибрара (Сары-ташъ, Алты-агачъ, Теке-шихи и др.) предста- 

 вляютъ такіе же, разсѣянвые и вдавленные въ болѣе новыя образованія, перемѣщенвые 

 итторжевцы (Іате йе с1іаггіа§е) части лежачей складки; 8) къ юго-востоку отъ Шахъ- 

 дага сохранились при послѣдующемъ размываніи только части передней массы (таззе 

 і"гопІа1е), напр., утесы Бэшъ-бармакъ и Чараха, и разсѣянвые отторженцы отъ осталь- 

 ной перемѣщавшейся массы (Іаше сіе сЬаггіа^е), каковы отдѣльные утесы Дибрара ^). 



Чтобы оправдать такую схему, необходимо доказать: I) присутствіе въ переднемъ 

 хребтѣ лежачей складки и даже погруженной (ріі р1оп§еап1) изъ неокомскихъ по- 



') Довольно запутанная еще терыниологія геологнчссіснхъ явлепіГі, связаішыхъ съ неремѣщеніеыъ 

 лежачихъ складокъ, лучше всего соиоставлепа н объяснена соотвѣтствующеГі стереограммоГі въ очень 

 интересной раОотѣ Ьид^еоп, Ье'^ паррев сіе гесоиѵгетепі: йе іа Таіга еі Гогі§іпе йез Кііррез сіез Саг- 

 ]іа1:1іе8. ВиІІ. (1. ІаЬог. гіе ,цеоІ., вёодг. е1:с. ііе Ьаияаппе, 1903. 4. 



