Система Дибрара въ юго-восточномъ Кавказѣ. 



105 



перечнаго сѣченія около альвеолярнаго края наша форма приближается къ Лсі. ѵегиз 

 МіП., отъ котораго отличается слабѣе выраженнымъ веретенообразеымъ видомъ и 

 въ особенности гладкой поверхностью ростра безъ характерной зернистости или струй- 

 чатости поверхности этого вида. Рѣзкое измѣненіе поперечнаго сѣченія ростра отъ 

 нижней части къ альвеолярной и характеръ дорзально латеральныхъ бороздокъ прибли- 

 жаютъ нашу форму къ Лсі. ^ѴезірІшІгсиз ВсЫіи.; отъ нея она отличается отсут- 

 ствіемъ симметричныхъ косыхъ латеральныхъ бороздокъ и нѣсколько болѣе глубокой 

 альвеолей. Типичныя формы Асі. ^ѴезірЬаисиз изъ ЬипеЪиг^'а (по Штоллею) и нѣ- 

 которыя шведскія формы (по Мобергу) имѣютъ ясно выраженное тисго на остріѣ 

 ростра; кавказскія формы этого вовсе не обнаруживаютъ, подобно нѣкоторымъ формамъ 

 въ особенности изъ Эриксдаля и Борнгольма. 



Легкія отклоненія въ формѣ поперечнаго сѣченія, при значительномъ вообще не- 

 постоянствѣ общаго облика белемнитовъ, едва ли могутъ служить основаніемъ для 

 установленія отдѣльнаго вида. Съ другой стороны, и такой признакъ, какъ отсутствіе 

 зернистости на поверхности ростра, тоже нельзя считать достаточнымъ отличіемъ, какъ 

 это принимаетъ и Штоллей. На экземп.ііярахъ изъ Алты-агача, по всѣмъ признакамъ 

 тождественнымъ съ экземплярами описываемой формы изъ другихъ мѣстностей, часто 

 сохраняются остатки поверхностнаго слоя; на немъ и подъ нимъ иногда можно за- 

 мѣтить, что поверхность ростра не вполнѣ гладкая; появляются уже слабые признаки 

 зернистости, въ видѣ ряби, указываемой Шлютеромъ для Асі. ѵегиз. Извѣстно, что 

 такіе тонкіе наблюдатели, какъ Котег, (і'ОгЪідпу, Вгопп, Сгеіпі^г и др., принимали 

 Асі. ріепиз за Асі. ѵегиз. Шлютеръ въ концѣ своего анализа палеонтологи ческихъ 

 признаковъ обоихъ видовъ ссылается и на ихъ стратиграфическое различіе. Болѣе но- 

 выя изслѣдованія Моберга и Штоллея обнаружили между различными видами акти- 

 нокамаксовъ распространенныя промежуточныя формы какъ мутаціоннаго, такъ и варіе- 

 тэтнаго характера. Въ нашемъ случаѣ сходство актинокамаксовъ какъ съ формами 

 ріепиз, такъ и болѣе новыми — гѵезірІшНсиз и ѵегиз, говоритъ въ пользу мутаціоннаго 

 характера кавказскихъ формъ относительно Асі. ріепиз. Было бы менѣе обоснован- 

 нымъ принять кавказскія формы за расовыя отличія котораго нибудь изъ этихъ ви- 

 довъ. Съ нѣкоторой вѣроятностью можно предполагать, что кавказскія формы пред- 

 ставляютъ одну изъ нижне-сенонскихъ ступеней развитія генетическаго ряда, начинаю- 

 щагося туронской формой Асі. ріепиз. 



Типъ табл. IX, ф. 10 — 17 и 18—21. 



Форма ростра значительно болѣе цилиндрическая, чѣмъ въ типѣ а. Нерѣдко рѣзко 

 выраженная веретенообразная форма происходитъ исключительно на счетъ послѣдова- 

 тельнаго истиранія концентрическихъ слоевъ ростра, иногда даже заостреннаго около 

 альвеолярнаго края. 



Труды Геол. Ком. Нов. сер., выи. 26. 14 



