16 



0. Paulson. 



ihnen Heller nichts, folglich werden sie auch nicht vorhanden gewesen sein, also kann 

 man an eine Verwachsung im Sinne Heller 's nicht denken. Die kleine mittlere Einker- 

 bung, die er am vorderen Rande bemerkte, und so oft an der Oberlippe des Diplozoon, als 

 eine zufällige, in Folge der Contraction sich findet, giebt keinen Grund, sie für einen Rest 

 einer früheren bestandenen Trennung anzusehen. 



Da ich nun beobachtet habe, dass manchem і)г^)/огоогі, wenn auch selten, einige Klam- 

 merorgane auf den Haftscheiben, manchmal eine ganze Haftscheibe, ja ein ganzer Hinter- 

 leib, wie bei Heller der Vorderleib fehlte, so nehme ich an, dass diese Individuen Miss- 

 bildungen per defectum sind, und die Diporpa eine Missbildung, bei der sich die eine Kör- 

 perhälfte gar nicht entwickelt. — Bei einem so ungünstigen Verhältnisse wäre es nichts 

 Wunderbares, wenn die Geschlechts- und andere Organe nicht zur Entwickelung kämen. 



Wie leicht Beobachtungen, die eines directen Beweises ermangeln, zu gleichzeitigen 

 Irrthümern führen, dafür will ich nur an die Zwitterphaläne von Scopoli oder an den 

 Synyamus irachealis erinnern.' 



Sollte aber die Entwickelungsgeschichte die Beobachtungen v. Siebold 's bestätigen, 

 so ist es doch auf keinen Fall ein Coujugationsprozess, sondern ein Phänomen, welchem 

 nichts Analoges, weder im Thier- noch im Pflanzenreiche, an die Seite gestellt werden kann. 



Am Schlüsse habe ich noch zu bemerken, dass die von C. Vogt und von v. Siebold 

 angenommenen di ei Arten des Diplozoon, deren Trennung nur auf einem Unterschied der 

 Grösse beruht, sieh durchaus nicht rechtfertigen- lässt. 



