4 



V. L ANGL о IS, 



les faits dont il a été le témoin oculaire, et même il parle souvent de lui et des événements 

 dont il fut un des principaux acteurs. 



Son premier continuateur ne paraît avoir fait usage d'aucune source nationale ou 

 étrangère, car il fut le contemporain, pour ainsi dire, des personnages dont il raconte 

 l'histoire. Commençant sa chronique en 1286, et la terminant en l'année 133Г, il a bien 

 pu être le témoin des événements accomplis durant un demi-siècle. 



Quant à la seconde continuation, nous manquons de détails, tant à l'égard de l'auteur 

 qui la rédigea, que sur l'époque où elle fut écrite, et nous ne pouvons même pas dire à 

 quel moment le chroniqueur termina son récit. Si le vartabed Martyros de Crimée, qui a 

 composé un poème rimé sur la succession des rois d'Arménie jusqu'à Léon VI de Lusi- 

 gnan, a puisé les éléments de son livre aux sources nationales, nul doute que cette seconde 

 continuation n'ait fait partie des documents qu'il avait entre les mains. 



Le style de Sempad et de ses continuateurs est simple, comme il convient à une chro- 

 nique, et les expressions qu'on y trouve dénotent l'emploi du dialecte arménien en usage 

 en Cilicie sous les Roupéniens. On rencontre de temps à autre, dans cette chronique, des 

 mots arabes et persans, voire même des gallicismes, qui prouvent combien était grande à 

 cette époque l'influence de la langue des croisés dans le royaume d'Arménie, et combien aussi 

 les expressions du langage féodal de l'occident étaient passées dans l'usage et dans les habi- 

 tudes des Arméniens du Taurus, voisins et alliés des princes franks, établis en Syrie à la 

 suite des guerres saintes. 



La chronique de Sempad et les continuations des auteurs qui vinrent après lui, sont 

 rédigées en termes trop vagues pour que l'on puisse se faire une idée bien précise des opi- 

 nions religieuses et politiques de ces chroniqueurs. Cependant, il est facile de voir, dans 

 le texte qui est l'oeuvre de Sempad lui même, qu'il conservait, malgré sa présence à la 

 cour de Léon II et ses emplois chez le roi Roupénien, une vieille rancune contre la famille 

 régnant en Arménie. Sempad était Héthoumien par sa mère, et il dit, dans un certain pas- 

 sage, que son père Constantin fit payer cher à Léon II et à Zabel sa fille la conduite que 

 celui-là avait tenue à son égard pendant sa captivité chez les musulmans. Une fois qu'Hé- 

 thoum P'fut devenu roi, les sentiments de Sempad durent naturellement se modifier, et en 

 effet durant tout le règne de son frère Héthoum P', le connétable servit le souverain avec 

 un dévouement sanç bornes, et il paya même de sa vie sur le champ de bataille la fidélité 

 ~ dont il avait donné tant de preuves à son frère et à son neveu, le roi Léon III. L'éloge que 

 Sempad fait de son oncle , St. Nersès ' de Lampron , prouve qu'il était plutôt partisan de 

 l'église latine que de la religion nationale, et qu'il devait appartenir au parti occidental, 

 opposé au vieux parti qui résistait aux réformes et cherchait toujours à arrêter les progrès 

 de l'influence des Franks en Asie. 



Le continuateur de Sempad était un fidèle sujet de Léon V, et l'on voit dans sa chro- 

 nique, qu'il cherche toujours à excuser les fautes ou les faiblesses du souverain. Il nie 

 que Léon V ait trempé dans l'assassinat de son beau-frère Ochin, et il termine ses Tables 



