Essai d'inr Erpétologie de l'Algékie. 



7 



écailleuse, mais couverte de tubercules enchâssés, j'ai préféré de les placer en suivant 

 l'exemple de l'Erpétologie générale parmi les Colubrides et de n'en pas faire une famille 

 particulière. Ainsi la famille de Colubrides de cet ouvrage correspond au sousordre 

 des Aglyphodontes (à l'exception de trois familles) et au sousordre des Opistoglyphes de 

 l'Erpétologie générale. En même temps elle contient la 2\ 3", 4^ et ö'' famille des serpens, 

 non vénimeux de Schlegel. Les trois familles des Aglyphodontes, qui ne sont pas comprises 

 dans les Colubrides, sont les Holodontiens, les Aprotérodontiens et les Hypérolissiens; je 

 les ai aussi distribuées en trois familles, mais de la manière suivante: les Hypérolissiens 

 constituent une famille sous le nom des Uropeltacées; le genre Tortrix est séparé des Ho- 

 lodontiens pour former une famille distincte, les Tortriciens. Les autres Holodontiens j'ai 

 réuni avec les Aprotérodontiens en une seule famille sous l'ancien nom de Péropodes. 

 Les Ophidiens sont donc partagés en 7 familles, c'est-à-dire les 4 nommées çi-dessus et 

 les trois sousordres de l'Erpétologie générale, les Scolécophides, les Protéroglyphes et 

 les Solénoglyphes, que j'ai changés en familles. J'ai préféré cet arrangement, parce qu'en 

 l'adoptant, tous les serpens qui ont les yeux cachés sous la peau se trouvent réunis, et il est 

 probable qu'à la suite d'études ultérieures on pourra partager les serpens en trois divisions, 

 dont la première contiendra tous les serpens à yeux cachés sous la peau, la seconde tous 

 les serpens non vénimeux à yeux libres et la troisième tous les serpens vénimeux. La 

 division de ces derniers en Protéroglyphes et Solénoglyphes est tout-à-fait artificielle, 

 parce que les crochets sillonés des Protéroglyphes sont également creusés d'un canal, 

 comme ceux des Solénoglyphes, et Mr. le professeur Jan a complètement raison quand il 

 réunit tous les serpens vénimeux sous le nom de Toxicodontes. 



Cependant j'ai suivi dans cet ouvrage un arrangement plus compliqué, parce que je 

 n'avais pas à ma disposition tous les matériaux nécessaires pour poursuivre dans toutes 

 ses parties la classification indiquée. 



Enfin je dois encore remarquer, que je me sers d'une nomenclature un peu différente 

 de celle de Duméril et Bibron, ne pouvant consentir aux changements que ces naturalistes 

 ont faits tout-à-fait à leur gré. Selon moi chaque espèce doit porter le nom, qu'elle a reçu 

 du naturaliste qui l'a découverte, et je ne m'en permets une déviation, que lorsqu'elle sert 

 à éviter une confusion ou à redresser une erreur. Chaque espèce recevra donc le nom le 

 plus ancien, et j'ajouterai toujours le volume et la page où elle se trouve décrite dans 

 l'Erpétologie générale, ainsi que le nom employé par Duméril et Bibron. Ce changement 

 n'a lieu que pour les noms des espèces, quant aux noms des genres je les ai conservés, 

 à l'exception des Ophidiens, quoique je ne reconnais pas que tous les genres soient bien 

 motivés; mais dans un traité comme celui-ci, qui embrasse si peu de genres, je ne puis 

 entrer dans une explication sur la valeur des caractères génériques. 



C'est avec le plus grand plaisir que je profite encore de l'occasion pour exprimer 

 mes plus sincères remerciments à tous les Mrs., qui pendant mon séjour en Algérie m'ont 

 aidé en quoi que ce soit, pour cet ouvrage. Je suis principalement obligé à Mr. Four- 



