12 



M. Brosset, 



comput grec fait naître J.-C. en 5508, et la Vulgate en 4004 : on sait que ces dissidences 

 portent, pour les neuf dixièmes du total, sur les antédiluviens. 



Vardan n'a pourtant pas admis d'emblée des chififi-es d'Eusèbe. A la p. 35, il se 

 livre à des calculs fort difficiles à suivre, sur le commencement et sur la dùrée de la cap- 

 tivité de Judas, au milieu desquels j'ai remarqué cette phrase, inintelligible pour la ma- 

 jeure partie des lecteurs, et qui n'est même pas exacte: «Киръ на первомъ году предалъ 

 мученіямъ Евреевъ и истребилъ Аеавитовъ;» р, 34 (40 du texte): ^^^ш^Ьш^ ^^ftbtyub 

 L ищшЪ ^уЪшЪІгшЪи. Or les auteurs arméniens ont une tournure répondant à la locution 

 grecque ol тггрі сріХстстсоѵ «Philippe et les siens.» Ils disent donc: «les martyrs Vardanians, 

 Ghévondians, Atomians, les Hrhiphsimiennes,» pour «Vardan, Ghévond, Atom et leurs 

 compagnons, Hrhiphsirae et ses compagnes;» ici les Ananians sont Anania, Azael et Mi- 

 khael, les trois jeunes gens jetés dans une fournaise par le roi Nabuchodonosor, et sauvés 

 miraculeusement, dont parle le prophète Daniel. L'éditeur n'a songé ni à expliquer 

 cette locution, ni à en faire voir le défaut d'exactitude, parce qu'elle est trop familière et 

 trop connue. Enfin à la p. 37 (43 du texte), Vardan devient tellement obscur que l'éditeur 

 a dû se borner à le traduire exactement, sans commentaire ni réflexion, ce dont il faut lui 

 savoir gré; car il lui a fallu d'abord établir un texte logique, au moyen de ses manuscrits, 

 et Vardan lui-même est si peu sûr de ses résultats, qu'il termine cette tirade chronolo- 

 gique en disant: «Если желаешъ, прими это такъ; въ противномъ случаѣ, возложи на- 

 дежду на Господа.» Conclusion véritablement la bonne à adopter, car pour critiquer ces 

 20 lignes, ce ne serait pas trop de plusieurs jours .et de plusieurs pages. 



P. 37 — 48, l'historien donne l'histoire de l'origine des Arsacides, descendant d'A- 

 braham, par Zomvran, issu de son mariage avec Kéthoura; c'est un extrait de" Moïse de 

 Khoren, avec les réflexions de son copiste. Ici Vardan rapporte, entre autres, une tradition 

 qui fait de Valarsace, roi d'Arménie, 150 ans avant J.-C, un fils et non un frère cadet 

 d'Arsace-le-Grand, roi de Perse. Il dit, p. 40 (46 du texte) : «Мы слышали и читали, что 

 Вахаршакъ былъ не братъ а сынъ Аршака Великаго.» М. Emin consacre à cette tradi- 

 tion la n. 82; il trouve la source de ce récit chez Sébéos, contraire en cela à tous les 

 historiens arméniens, surtout à Moïse de Khoren et au monument de Maribas Catina: il 

 la rejette donc absolument et avec raison, et avec plus de raison encore il accuse Sébéos 

 d'avoir embrouillé la question: «Говорилъ объ этомъ вопросѣ, но довольно запутанно.» 

 Car cet auteur, après avoir cité un soi-disant document du IV s., où Valarsace est qualifié 

 fils d'Arsace, tantôt, le Grand, tantôt le Brave, dit nettement dans son texte, p. 27, que 

 ce même Valarsace était frère d'Arsace-le-Grand, ce qui est exact. En tout cas l'éditeur 

 a fait preuve de saine érudition et de critique, en relevant, comme il l'a fait, l'assertion de 

 Vardan. Quant aux sept filles de Haïe, dont aucun historien n'a parlé, excepté Vardan, qui 

 dit, à la fin du § qui nous occupe, que le même Arsace avait placé son 4" fils «Надъ Ар- 

 мянами, которому данъ въ удѣлъ то, что завоевалъ Хапкѣ, вмѣстѣ съ чадами своими и 

 сыновьями семи дочерей своихъ,» — à се sujet M. Emin rapporte, dans sa note 84 , que, 



