Analyse critique de la Всеобщая исторія de Vardan. 



13 



d'après une tradition orale , reçue en Arménie , Haïe avait jusqu'à six fils et autant de 

 filles, qui donnèrent leurs noms aux 1 2 mois de l'année. Je laisse la responsabilité du tout 

 à ces respectables autorités. 



L'éditeur de Vardan n'a pas montré moins de saine critique en rejetant, n. 76, une 

 soi-disant expédition de Nabuchodonosor dans l'Ibérie européenne ou l'Espagne, d'où il 

 aurait amené des captifs, qui seraient devenus les Ibériens d'Asie ou les Géorgiens, et 

 n. 88 l'opinion des historiens arméniens sur le roi Arsacide Tigran I", dit le Grand, qui 

 vivait en 89 avant J.-C, et qui fit dit-on captif le roi de Lydie Crésus, vivant au VF s. 

 avant l'ère chrétienne. Toutes ces broussailles, arrachées peu-à-peu du champ des tra- 

 ditions arméniennes, finiront par laisser la place libre pour une histoire exacte et reposant 

 sur des bases rationnelles. Il n'est pas démontré que Vardan crût à toutes ces niaiseries, 

 mais chroniqueur, s'il devait leur donner place dans son livre, il aurait dû au moins les 

 caractériser en accentuant le ton. 



Arrivant au grand événement qui a régénéré le monde, à la naissance du Sauveur, 

 Vardan expose en ces termes les bases de sa chronologie, p. 42 (48 du texte): «По семи- 

 десяти толковникамъ, со времени исхода Адама (изъ рая прошло) 5198 лѣтъ; по Евнанію, 

 5091 годъ; по мнѣеію Сирянъ, 5026 лѣтъ.») Jusqu'ici tout est bien; on voit qu'il a suivi 

 le système chronologique d'Eusèbe, qui a sa raison d'être; v. à ce sujet E. Dulaurier, 

 Recherches sur la chronologie arménienne, p. 39 et 40. Mais quand l'auteur ajoute ces 

 trois petits mots: «L «іш^т^Ъ lгplfп,nшuЪш|n^.uЪ^гuJJ (здѣсь надобно разумѣтъ) годъ, со- 

 стоящій изъ двѣнадцатп лунныхъ мѣсяцевъ,» on ne peut plus être d'accord avec une opi- 

 nion telle que celle-là, bazardée sans preuves, et qui forcerait à refaire tous les calculs, sans 

 espoir d'arriver à un résultat de quelque valeur. 



Ne pouvant m'appésantir sur tout ce qu'offre d'intéressant l'Epitomé historique, j'in- 

 diquerai ici, en passant, une bonne leçon qu'il donne du nom de la mère de S. Grégoire 

 riUuminateur; il la nomme Ogouhi, comme le fait l'historien contemporain Zénob Glac, 

 p. 21, 22, dont le texte mériterait d'être cité et critiqué ici, tandis que le P. Tchamitch, 

 dans sa Table des matières et dans son texte, la nomme Ogohé, Odohé, Rhogouhi, sans 

 doute d'après des manuscrits, qui n'ont pas été suffisamment discutés. P. 51, Vardan 

 parle de la conversion du roi Trdat au christianisme, heureusement sans en fixer la date, 

 ce qui fournit à l'éditeur l'occasion, dans sa note 136, de critiquer brièvement les diffé- 

 rentes dates assignées à cet événement, à quoi il faut ajouter l'année 294 de notre ère, 

 fournie par une belle inscription de l'église cathédrale d'Ani. S'appuyant, pour cette 

 époque, sur un document dont l'authenticité m'a toujours paru plus que douteuse «la 

 Lettre d'alliance» ßnuqp ^.ш^шЪ^ , et que M. Emin rejette également dans sa note 138, 

 l'historien ajoute, p. 51 (58 du texte), que les deux souverains, Trdat et Constantin- le- 

 Grand, et les deux papes «оба царя и оба папы, Григорій и Снльвестръ, положили обѣтъ 

 между собою, жить и умереть другъ за друга. Говорятъ, что когда они писали договор- 

 ную грамату, обмакивали перо въ чашу съ святыми дарами.» La singulière qualification 



