18 



M. Brosset, 



Voici donc le passage deVardan, que M. Dulauher ne connaissait pas: «Ha десятомъ году 

 своего патріаршествованія, на тридцать первомъ году Хосрова, сына Кавата, и на че- 

 тырнадцатомъ году Юстиніана, который выстроилъ Св.-Софію, Мойсей установилъ ар- 

 мянское лѣтосчіісленіе, -когда совершился періодъ пяти сотъ тридцати двухъ лѣтъ. Пра- 

 вителемъ Арменіи былъ Межеяіъ Генуей, который управлялъ 31 г. «Cf. р. 89 les détails 

 sur la fondation du calendrier perpétuel et fixe, par Anania de Chirac, entre les années 

 661 — 667. Je ne dirai rien de plus sur ce sujet, et me contente d'ajouter que l'année 

 553, dans laquelle fut organisé le comput arménien, en présence des évèques Pétros de 

 Siounie, dit le Grammairien, Nercliapouh de Taron et Abdiclio de Sasoun, suivant notre 

 auteur, que cette année, dis-je, répond en effet à 551 de l'ère chrétienne, parce que la 

 chronologie d'Eusèbe, alors suivie par les Arméniens, place la naissance du Sauveur deux 

 ans avant le commencement de l'ère vulgaire. 



Quant au second point, comme je l'ai traité fort au long dans les Addit. et éclaircisse- 

 ments, p. 107 sqq., en faisant usage de l'ouvrage, alors inédit, de Vardan, il suffira d'y 

 renvoyer le lecteur, en résumant, du reste, les événements. Gurion, arhadchnord ou supé- 

 rieur ecclésiastique des Arméniens de Géorgie, s'étant séparé de la communion du cathoUcos 

 arménien Moïse II, pour embrasser les doctrines de Chalcédoine, la majeure partie de ses 

 ouailles et la Géorgie entière se joignirent à lui. Leur sécession fut formellement proclamée 

 à l'occasion du concile convoqué en 596, àDovin, par le catholicos Abraham, et devint depuis 

 lors un fait irrévocablement accompli. M. Emin, dans sa n. 247, ne rend pas un compte 

 exact de mon travail sur ce sujet. Il m'attribue un doute, bien éloigné de ma pensée, et 

 sur la réalité des faits et sur la véracité du récit qu'en a laissé l'historien Oukhthanès, 

 tandis qu'au contraire j'admets pleinement l'un et l'autre, et que j'ai seulement exprimé 

 mon étonnement sur le silence de l'annaliste géorgien, ainsi que sur l'omission du nom du 

 roi Gouram, de Géorgie, dans les pages de l'historien arménien. 



Un troisième fait, dont les historiens grecs ne font pas mention, est aussi relaté chez 

 Vardan, p. 75, c'est la cession d'une partie de l'Arménie à l'empereur Maurice, par 

 Khosro-Parvis, que M. S. -Martin a mentionné dans ses Mémoires, t. I, p. 25, et dans 

 l'Hist. du Bas-Emp. t. X, p. 332; il est aussi confirmé par Sébéos, p. 57, 58, 76, et par 

 Jean catholicos, l'un presque contemporain, l'autre postérieur seulement de trois siècles. 

 Notre auteur parle en outre, p. 62, d'un autre partage entre Arcadius et Sapor III, vers 

 la fin du IV s. Les termes mêmes du partage sous Maurice ont une grande valeur, et la 

 division du catholicat arménien, qui fut la suite de ce nouvel arrangement, offre de grandes 

 difficultés chronologiques, que je ne me charge pas de résoudre, mais dont j'ai parlé en 

 détail dans mon Mémoire sur les princes de Siounie, Bull, de l'Ac, t. IV, p. 539 sqq. 



J'ai fait connaître ailleurs (Hist. de Gé. p. 233, et Addit., p. 49) ce qu'il y a de plus 

 curieux dans l'exposition des commencements de Mahomet par Vardan, p. 78 — 85; je 

 n'y reviendrai pas. M. Emin, n. 285, 291 et 295, ajoute beaucoup de renseignements, 

 recueillis par lui chez divers auteurs, arméniens et autres; à la p. 194 des notes, il cite 



