Analyse critique de la Всеобщая исторія de Vardan. 



19 



un extrait intéressant de l'Hist. des Aghovans, qui oiïre un grand nombre de variantes 

 dans sa traduction, comparée à celle publiée par l'Académie, car les deux textes, de Paris 

 et de Moscou, sont loin d'être identiques: ces variantes mériteraient d'être relevées et 

 discutées. Mais à la p. 104 des Notes, M. Emin blâme M. Caussin de Perceval d'avoir 

 essaj'é d'identifier le moine Bahirah ou Bouïrah, initiateur de Mahomet aux dogmes 

 du christianisme, avec le Djerdjis, suivant lui George, suivant d'autres Sargis ou Serge, 

 dont font mention certains auteurs. Il me semble que M. Emin est là dans son tort. 

 M. Caussin de Perceval est trop habile arabisant pour avoir affirmé que le mot Ba- 

 hira, plus exactement Bouhirah q^^^j, puisse se lire Djerdjis, et que Djerdjis est plutôt 

 George que Sergius. En effet, dans le passage cité, il regarde seulement comme possible 

 l'identité du personnage de Bahirah avec celui de Djerdjis, soit George ou Sergius (Essai 

 sur l'hist. des Ar. t. I, p. 323), et ne croit pas pouvoir nier cette identité, sous deux noms 

 divers. Or il n'est pas seul de son avis. L'auteur arménien Mosé Caghancatovatsi, I. III, 

 ch. 1, écrit le nom dont il s'agit Phakhira" <|)ш/и^^ш, dans l'éd. de Moscou; celle de Paris 

 donne \\ш<^рш, var. Thomas Ardzrouni p. 110, dit: aLe moine Sargis Bhira, 



arien,» et Samuel d'Ani, Bhira; Kiracos, p. 32; «En l'année 67 arm. — 618 de J.-G., 

 parut Mahomet, à qui le moine Sargis Bkhira, arien, enseigna en Egypte une fausse 

 doctrine.» De ces témoignages, réunis à celui de M. Et. Quatremère, v. Addit. et éd., 

 p. 49, il me semble que l'on peut conclure, sans trop de témérité, que le moine Bahira 

 est le même que Sergius. 



Je ne peux quitter Mahomet sans parler de la date assignée à son apparition par 

 Vardan et par les autres historiens arméniens. Vardan, p. 118, dit: «La domination des 

 amir-al-mouménin commença en 60 arm. — 611.» Le même, p. 184: «Mahomet, quia 

 paru en 60 ^ — 611,» et p. 81 : «La première victoire de Mahomet sur les Grecs eut lieu 

 en 65 arm. — 616. Mkhithar d'Aïrivank tient aussi pour l'année 60 — 611. Mosé 

 Caghanc. 1. III, ch. 1, p. 233, indique la fin de l'année 65 — 616, pour l'apparition de 

 Mahomet à Médine, et l'an 70 — 621, pour l'époque de la visite de Mahomet à la cou- 

 pole d'Abraham. 



Suivant Asolic, 1. II, ch. 2, p. 87, et ch. 4, p. 120: Mahomet parut en 68 arm. — 

 619, et la domination des Ismaélites commença en 72 arm. — 623. On a vu plus haut 

 Горіпіоп de Kiracos, en 67 — 618. Ces différentes dates, 611, 616, 618, 619, 621, 623, 

 répondent évidemment à des faits différents. L'année 611 est celle du commencement de 

 la mission de Mahomet; les années 65 et 67 de l'ère arménienne 616, 618 de J.-C, sont 

 identiques, à ce que je crois, par suite de la confusion des lettres numérales 5 et 7, t, 4-, 

 très fréquente en arménien : c'est la première victoire de Mahomet sur les Grecs. Les 

 années 70, 72 — 621 ou 622, 623, sont celles de la fuite de la Mecque et du commen- 

 cement de l'Hégyre, avec une légère erreur de chiffre, qui me paraît tenir à un système 

 particulier d'application du comput arménien, suivant qu'on le fait commencer en 553 ou 

 en 551, par réduction aux années vulgaires de rincarnation. Quant à 68 — 619, d'après 



