24 - 



M. Brosset, 



effectivement en l'an 570, cinquième ou б'' a. de Justin, Cependant Photius ajoute: «По 

 этой пріічинѣ царь созвалъ соборъ изъ стаііятидесяти еппскоповъ, называемый пятымъ 

 соборомъ;» c'est ici que se trouve un grave anachronisme. Car le 5^ concile écuménique, 

 composé en effet de 151 évêques, eut réellement lieu en 553 à Constantinople, en la 26^ 

 année de Justinien. Ainsi, de trois choses l'une: ou l'histoire arménienne se trompe sur 

 la date du meurtre de Souren,. fixée par M. S. -Martin à la date que j'ai dite; ou Photius 

 a inexactement assigné la cause de la réunion du 5'' concile; ou enfin le texte du message 

 est altéré. 



9^ Plus bas: un concile fut réuni à C. P., sous l'empereur Maurice, auquel assistèrent 

 25 évêques arméniens, pour régler des questions de dogme. — Ce fut en 588. 



10^ Un T concile, convoqué à C. P., par Héraclius, fut rejeté par Jean Maïrago- 

 métsi, qui fut pour cela exilé dans le Caucase, par le catholicos Nersès et par Théodore 

 Rechtouni. — En effet, au concile arménien de Carin, en 629, le docteur ici nommé fit 

 une violente opposition aux doctrines de Chalcédoine; or cette réunion eut lieu, non sous 

 le catholicos Nersès , mais sous son prédécesseur Ezr ou Ezdras. Photius aura confondu 

 ce concile avec le 5*^ de Dovin, tenu en effet sous Nersès, en 645. 



1 Г. Notre historien termine ses extraits en disant, qu'au concile de Manazkert cette 

 lettre rencontra peu d'adhérents : ^^"'Ц"[^^ \ушЪшііІіІг[,шу 'f, PqPyl фпшш/ иші^ші, 

 (,Ъ^ [f^phiju,,.^ du moins c'est ainsi que le traducteur a compris cette phrase, qui n'a, à vrai 

 dire, aucun sens grammaticalement appréciable, et par surcroit, c'est à Chiracavan, non à 

 Manazkert, que fut lue et examinée la lettre que nous venons d'analyser. M. Emin, dans 

 ses notes 392 — 399, a relevé une partie des incohérences que j'ai signalées et fait plu- 

 sieurs bonnes corrections dans le texte: il est à regretter qu'il n'en ait pas fait davantage. 

 Sans doute cette pièce ne lui aura pas paru mériter un plus long travail.') 



Je m'arrête ici. Comme à partir du s. Vardan donne régulièrement les dates, de 

 plus en plus fréquentes, des faits, d'après le comput arménien, ses assertions seront plus 

 faciles à vérifier, et d'ailleurs les choses sont mieux connues. Aussi bien le temps me man- 

 querait, non certes les matériaux, pour critiquer comme il convient la seconde moitié de 

 l'Epitomé historique, embrassant cinq siècles, féconds en grands événements. Ce que j'ai 

 dit suffit pour que le lecteur puisse apprécier et l'importance générale du livre, et sa 

 place dans la littérature arménienne, et les mérites et les défauts de l'éditeur. 



Passons donc maintenant au texte et à la traduction de l'Epitomé historique. J'ai 

 dit précédemment que M. Emin a exécuté son édition d'après deux manuscrits, l'un copié 



1) Il paraît qu'il existe une traduction complète, en 

 arménien, des lettres de Photius au catholicos Zacharie 

 et au roi Achot, puisqu'une version latine en a été pu- 

 bliée par le card. Ang.Maïo et reproduite par M. Migne 

 dans son «Patrologiae cursus completus, ser.graeca,t.CII, 

 p. 703 sqq.,1) seul ouvrage que j'aie eu entre les mains. 



J'y ai trouvé tant de variantes dans les chifiFres du texte 

 et tant d'indications sans consistance , introduites dans 

 les notes, que, pour ne pas embrouiller la matière, qui 

 devra être soumise un jour à un examen sérieux, en vue 

 du texte de notre historien, je crois devoir m'abstenir, 

 pour le moment. 



• 



