Analyse critique de la Всеобщая исторія de Vardan. 



27 



ment de l'Epitomé; car ces notes sont philologiques, historiques et littéraires. On sent 

 toutefois que l'édition d'un pareil livre comportait facilement le double et le triple de 

 notes, et que l'éditeur n'aurait pas été à court de matériaux pour les écrire; mais enfin il 

 est des bornes à tout, même à l'érudition. J'ai lu l'ouvrage trois fois en entier: la pre- 

 mière, pour me former une idée de l'ensemble; la seconde, pour discuter, critiquer et 

 annoter les nombreux passages qui devaient attirer mon attention; enfin pour relever, la 

 plume à la main, tout ce qui me semblait digne de blâme ou de louange. C'est le résultat 

 de cette triple lecture et des nombreuses vérifications de détails qui en ont été la suite, 

 que je vais avoir l'honneur de soumettre au jugement des lecteurs. 



Je crois m'être exprimé assez franchement dans le cours de cet examen, pour n'être 

 pas soupçonné d'entraînement ni de partialité dans ce qui me reste à dire. A parler en 

 général, la traduction de Vardan me paraît parfaitement bonne, au triple point de vue de 

 la fidélité, des parenthèses explicatives et, autant que j'en puis juger, du style, qui a eu 

 l'approbation de plusieurs personnes bien instruites; si l'on y sent quelque âpreté, un 

 excès de force et de concision, c'est que l'original a naturellement déteint sur le calque. 

 L'éditeur s'est montré, d'ailleurs, complètement judicieux dans la discussion et dans le 

 choix des variantes, dans les corrections, destinées à donner à l'enchaînement des idées 

 une forme rationnelle: c'était son devoir de philologue. Comme historien, il a sans doute 

 insisté sur la partie arménienne de la composition; il l'a enrichie de comparaisons avec 

 les textes similaires, de citations de textes peu connus, comme ceux de Jean Dzordzorétsi, 

 Nersès de Lampron, ou même entièrement inédits, tels que ses extraits de Grigor-Ma- 

 gistros, l'un de ses auteurs de prédilection, mais aussi l'un de ceux où domine l'archaïsme, 

 qui en fait une source de difficultés de premier ordre. Que l'on ne s'imagine pas, toute- 

 fois, que M. Emin est un simple arméniste, il possède à un degré bien raisonnable l'éru- 

 dition européenne, ainsi qu'en font foi les nombreux écrivains dont il invoque l'autorité 

 dans ses recherches, tels que Diodore de Sicile, Phitarque, Pline, Procope, Josèphe, 

 Eusèbe, et parmi les modernes Aboulfaradj, Renan, Wilson, Rawlinson, Letronne, S. -Mar- 

 tin, Dherbelot, de Hammer, Ansbert, Dulaurier et autres, au nombre d'une quarantaine, 

 qui prouvent de bonnes lectures, non-seulement des grands ouvrages, mais encore des 

 meilleurs articles insérés dans les périodiques. Aussi un redoutable adversaire, avec le 

 quel il a lutté dans une question d'antiquités et de philologie arméniennes, lui a-t-il 

 rendu pleine justice, en ces termes, dans le Journal as. français, pour janvier 1852, 

 p. 54: «La dissertation de M. Emin (sur les chants nationaux de l'Arm.), est écrite avec 

 un esprit de critique et une clarté, qui témoignent combien il est initié aux méthodes 

 dont il a étudié le modèle dans les hvres que l'érudition et la littérature ont produits 

 chez les peuples de l'Europe moderne.» Aureste, quand je dis ici «parfait, complet,» 

 c'est toujours dans la mesure des forces et des oeuvres de l'homme, auxquelles ces qua- 

 lifications ne peuvent jamais s'appliquer que dans une certaine proportion, et je vais bientôt 

 montrer comment j'entends les appliquer moi-même. Oui, il y a des lacunes et des 



