185 



de HooKER ayec Ie Gynopachys de Blume (sous-genre de Randia d'après la 

 plupart des auteurs). Je veux même ajouter robservation suivante, c'est que 

 si V Anomanthodia de IIooker devait être une fois rétabli corame genre (ce 

 qui ne me semble pas impossible), il devrait porter Ie nom de Gynopachys Bl. 

 Ea effet l'espèce typique de ce genre, Ie Gynopachys corymhósa de Blume^ 

 est un Anomanthodia, qui est peut-être identique mais en tout cas extrê- 

 raement rapproché de V Anomanthrodia aurlculaia de Hooker. En comparant 

 la description de Hooker avec la notre du G. corymbosa on n'y voit que deux 

 divergences : 



1°. les feuilles de V Anomanthodia seraient plus grandes (jusqu'a 225 mM. 

 de longeur). 



2°. les corymbes y atteindraient un diamètre de 200 mM. ce qui n'est 

 jamais Ie cas dans les exemplaires de Randia corymbosa de Java que nous 

 avons pu examiner. 



Le caractère distinctif qui avait fourni a Hooker un motif pour élever Ie 

 Webera auriculata de Wallich au rang de genre, les anthères divisées en 

 petites loges, n'est pas mentionné par Blume pour le Gynopachys. Cependant 

 nous ne sommes pas les premiers qui l'ont remarqué dans ce genre. Korthals 

 l'excellent observateur l'avait déj^ décrit en 1850 pour la même espèce, mais 

 malheureusement en langue Hollandaise et dans un périodique peu connu, le 

 Ned. Kruidk. Archief; sans cela Hooker se serait sans doute contenté de 

 rétablir le genre Gynopachys., au lieu d'en faire un nouveau genre. Cependant 

 comme l'a déja remarqué Korthals ce caractère ne se rencontre pas dans 

 toutes les espèces de Gijnopachys. Dans le G. acuminata et dans quelques autres 

 espèces les anthères s'ouvrent par fentes lougitudinales et n'ont pas de cloisons 

 accessoires. Le G. corymbosa est donc avec les autres espèces de Gynopachys dans 

 le même rapport que le Climacandra obovata de Blume (inséré par Mez dans 

 le genre Ardisia sous le nom d'Ardisia humïlis Vahl) avec les autres espèces 

 èCArdisia, A propos du Climacandra, Mez observe (Pflanzenreich, Myrsinaceae, 

 p. 8) qu'il pourrait bien y avoir quelque rapport (mystérieux encore pour le 

 moment) entre ce caractère des anthères et la station de cette plante, les 

 forêts de mangrove; en efFet ce caractère ne se rencontre que chez des plantos 

 de la même région, c'est-a-dire VAegiceras et les Rhizophores, Cette obser- 

 vation ne s'applique pourtant pas au Gynopachys corymbosa (ni a V Anoman- 

 thodia auriculata) qui n'habite que les forêts des montagnes et qui ne se 

 trouve pas dans le mangrove. L'explication biologique de ce caractère reste 

 donc encore absolument obscure. 



Valeton. 



■ i 



1) Si ridentité des deux espèces était prouvée, le nom Randia auriculata Schüm. 

 (1897) aurait la priorité. ' 



