64 MATÉRIAUX POUR UNE ÉTUDE STRATIGRAPHIQUE 



lui M. Frossard (1) suivaient, à peu de chose près, la classification de Dufrénoy et 

 de M. Leymerie; d'Arcliiac (2) et M. Noguès (3), dans les Corbières, plaçaient dans 

 le lias les couches permiennes et triasiques, et ce dernier observateur rangeait dans 

 le groupe oohthique inférieur? (bajocien et bathonien) les calcaires compactes à né- 

 rinées et les dolomies qui en réahté appartiennent aux trois étages de l'oohthe ; 

 M. Garrigou (4) confondait, comme ses prédécesseurs, dans le jurassique, les étages 

 aptien et albien de la craie inférieure ; M. Hébert (5) y comprenait les brèches de 

 Miramont, qui en réalité appartiennent à la base de la craie moyenne, et certaines 

 couches de la craie inférieure, notamment les assises à nérinées deBize-Nistos; enfin 

 M. Mussy (6) allait beaucoup plus loin : il désignait sous le nom de lias supérieur 

 les argiles rouges pisolithiques des failles de la cluse de Foix, et les calcaires et les 

 schistes graphitiques du terrain carbonifère ; sous la rubrique de marnes supralia- 

 siques, les couches aptiennes et albiennes, et admettait (p. 55) que « tous les 

 » étages jurassiques supérieurs aux marnes supraliasiques manquent dans les Py- 

 » rénées, où l'on passe directement du lias au calcaire à dicérates, qui, selon toute 

 » probabihté, paraîtrait représenter les parties supérieures de l'étage crétacé du nord 

 » de la France. » 



La découverte de la zone à Avicula contorta dans les Corbières, et nos coupes des 

 Petites Pyrénées de l'Ariége (7) vinrent démontrer que les terrains de nos mon- 

 tagnes rentraient dans la loi commune, que notamment le jurassique était constitué 

 comme partout, que le lias avait ses quatre étages (8), que l'oolithe était très-puis- 

 sante, et que la craie inférieure jouait un rôle de premier ordre dans les localités 

 réputées jusqu'alors jurassiques, c'est-à-dire dans les régions coloriées en bleu sur 

 la Carte géologique de la France. 



Depuis lors, notre manière de voir a été corroborée par M. Leymerie lui-même, 



(1) Bull. Soc. Ramond, t. II, p. 69; •1867. 



(2) Mém. Soc. géoL, 2" série, t. VI, p. 420 ; '1859. 



(3) Dépôts jurassiques du Languedoc Pyrénéo-Médilerranéen, comparés à ceux du Rhône et de Paris ; 

 Lyon ; 1862. Un extrait de ce mémoire a été publié dans le Bull. Soc. géol., 2" série, t. XIX, p. 50 1 ; 

 1862; —5ttH. Soc. géol. de France, série, t. XX, p. 12; 1862. — Idem, t. XXIII, p. 601; 1866. 



(4) Bull. Soc. géol., 2" série, t. XXII, p. 496-512 (marnes supraliasiques, n» 6 des fig. delà pl. v); 

 1865. — Idem, t. XXIII, p. 425; 1866. 



(5) Bull. Soc. géol. de France, 2" série, t. XXIV, p. 344; 1867. 



(6) Bull. Soe. de l'Industrie minérale, t. X, II" et III" livraisons ; Saint-Ètienne. Tirage à part, 

 24 décembre 1 864 ; — Notices sur les collections, cartes et desgins relatifs au service du Corps impé- 

 rial des mines, réunis par les soins du Ministre du commerce et des travaux publics; Paris, 1867 ; 

 p. 39. 



(7) Bull. Soc. géol., 2^ série, t. XXV, p. 709 ; 1868. 



(8) M. l'abbé Pouech avait signalé avant nous, dans les Pyrénées de l'Ariége, l'existence de la zone 

 à Avicula contorta, mais sans donner la moindre coupe graphique du terrain liasique {Bull. Soc. géol. 

 de France, 2^ série, t. XXII, p. 162; 1865). 



