28 MATÉRIAUX POUR UNE ÉTUDE STRATIGRAPHIQUE 



d'autres, en petit nombre (MM. Virlet d'Aoust, Garrigou et nous-même), ont une 

 opinion complètement différente, et pour eux l'ophite est une roche d'origine hydro- 

 thermale ou neptunienne, essentiellement passive, sédimentaire, contemporaine des 

 terrains divers au milieu desquels on l'observe (1) ; d'autres enfin, comme M. Mussy, 

 admettent qu'il y a des ophites de divers âges, mais ne se prononcent pas sur leur 

 origine. 



Avant d'aUer plus loin, nous dirons que nous désignons sous le nom générique 

 A'ophile toutes les roches granitoïdes à siUcates plus ou moins magnésiens, qui ap- 

 paraissent au miUeu des terrains sédimentaires, en y jouant un rôle important, telles 

 que l'amphibolite, la diorite, la Iherzolite, la serpentine, la spilite et le porphyre. 



Depuis que nos travaux sur les Basses Corbières et les Pyrénées ont été publiés 

 dans les Comptes-rendus et dans le Bulletin Aq la Société géologique, nous avons 

 étudié l'ophite où il convient de l'observer, dans les montagnes de deuxième ordre 

 et dans les Corbières centrales. Ce n'est, en effet, ni dans le Béarn, ni dans les Landes, 

 ni dans les parties des Petites Pyrénées avoisinant la plaine qu'il faut étudier l'ophite: 

 là, les vrais rapports de position sont cachés, et des terrains relativement récents 

 la recouvrent d'un manteau presque continu. On doit l'observer au milieu des 

 montagnes, dans les régions où les groupes de transition et secondaires s'étendent 

 sur de vastes surfaces, où l'on peut suivre l'ophite sur plusieurs beues d'étendue 

 sans la perdre un seul instant de vue. 



Un coup d'œil jeté sur la carte géologique des Pyrénées et des Corbières (pl. m), 



(1) Il est curieux de remarquer que les géologues, qui croient que l'ophite n'est pas postérieure aux 

 terrains au milieu desquels on l'observe, viennent soutenir aujourd'hui par de nouveaux arguments 

 l'opinion du fondateur de la géologie pyrénéenne, Palassou. Dans la Suite des mémoires pour servir à 

 l'Histoire naturelle des Pyrénées et des pays adjacents, t. II, p. 306 (Paris, 1819), Palassou, résumant 

 ses observations sur les ophites pyrénéennes du Béarn et de la Chalosse, dit : 



« 1° Il est évident qu'aucune observation ne prouve que l'ophite soit une production des feux sou- 

 » terrains, puisque les montagnes et les collines qu'il compose n'en ofîVent nulle part le moindre 

 » vestige. 



» 2° Il paraît vraisemblable que dans les basses collines du Béarn et des environs de Dax, la roche 

 » d'ophite, disposée par groupes isolés, détachés les uns des autres, est d'une formation antérieure à 

 » celles des matières calcaires, marneuses, gypseuses et sableuses dont ils sont environnés ; tandis que 

 » dans les Pyrénées sa formation semble devoir être rapportée à celle des couches de schiste argileux 

 » et de chaux carbonatée avec lesquelles cette roche alterne, en suivant la même direction. 



» 3° Il est en outre certain que le gypse accompagne fréquemment l'ophite, fait singulier dont la 

 » cause est inconnue. » 



Plus tard de Charpentier dans son Essai sur la constitution géognostique des Pyrénées (Paris, ISaS), 

 après avoir donné les arguments qu'on pouvait alléguer à cette époque pour et contre l'origine aqueuse 

 ou l'origine ignée de l'ophite, s'exprime ainsi (p. S33) : « Peut-être désirerait-on que j'entreprisse à 

 » les discuter ; mais je laisse cette tâche difficile à d'autres plus habiles, qui visiteront après moi ce 

 » terrain problématique. Je m'abstiendrai à plus forte raison de décider laquelle des deux opinions est 

 » la mieux fondée, n'ayant pas moi-même pris à cet égard un parti bien prononcé. » 



