DES PYRÉNÉES ET DES CORBIÈRES. 19 

 Garanx et de Lesperon près de Dax (miocène inférieur), représentaient le calcaire 

 grossier de Paris et par suite l'étage inférieur du terrain tertiaire du Midi (1) ; sou 

 étage moyen comprenait l'éocène supérieur et le miocène ; l'étage supérieur, les 

 sables des Landes et les dépôts caillouteux des plateaux. En 1841, sur la carte géo- 

 logique de la France, les deux étages moyen et supérieur furent seuls représentés 

 au pied des Pyrénées. 



Jusqu'en 1843, époque à laquelle d'Orbigny soutint le premier qu'on ne trouvait 

 pas de nummuiites mélangées au terrain de craie (2), la plupart des géologues par- 

 tageaient encore l'opinion de MM. Dufrénoy et Élie de Beaumont (3). Pour M. Ley- 

 merie, le terrain à nummuiites n'était alors « ni crétacé, ni tertiaire » ; il crut de- 

 voir lui donner un nom nouveau, celui à'Épicrétacé (4). 



Malgré le point de vue auquel il se plaça, les publications de M. Leymerie, parmi 

 lesquelles nous citerons le Mémoire sur le terrain épicrétacé des Corbières et de la 

 Montagne Noire, rendirent de grands services à la science géologique et furent jus- 

 tement appréciées. 



Depuis lors, les travaux de MM. S. Pratt (5) , Deshayes (6), Thorent (7) , Delbos (8) , 

 d'Archiac (9), ont démontré que le terrain nummulitique est bien distinct du ter- 

 rain crétacé. Ensuite parurent les publications de MM. Alex. Rouault (10) , Raulin (11), 

 Tallavignes. Ce dernier pensait (1847) que laformation nummulitique se divisait en 

 deux étages, discordants l'un par rapport à l'autre, qu'il désignait sous les noms de 



(1) Mém. 'pour servir à une descript. géol. de la France, t. III, p. 1 . 



(2) Bull. Soc. géol., i» série, t. XIV, p. 486 ; 1843. 



(3) Mém. pour servir à une descript. géol. de la France, LU, y>. lOo. — Bull. Soc. géol., le série, 

 t. XIV, p. 490 ; 1 843. — Voir : Grateloup qui rapportait au grès vert les faunes nummulitiques et 

 crétacées. {Mém. de géo-zoologie, etc. Act. de la Soc. Linn. de Bordeaux, t. Yïll, p. 117 ; 1836.) — 

 D'Arciiiac (Mém. Soc. géol., t. II, p. 170, 173 ; 1836). — De Collegno (Bull. Soc. géol., lesérie, t. X, 

 p. 309 ; 1839), etc. 



(4) Bull. Soc. géol., \o série, t. XIV, p. 527 ; 1 843. — Bull. Snc. géol., 2» série, t. Il, p. 11 ; 

 1 844. — Ibid. p. 34. — Ibid. p. 270 ; 1845. — Mlém. Soc. géol., 2'^ série, t. I, p. 337 ; 1846. — 

 Voir aussi quant à ce terrain : Mém. Acad. de Toulouse; 1846. - Bull. Soc. géol., 2e série, t. IV, 

 p. S60 ; 1847. - Compt.-rend., t. XXIX, p. 308 ; 1849. - Bull. Soc. géol., 2e série, t. VII, p. 90> 

 1830. 



["^) Proceed. geol. Soc. of London,i.l\, p. Vàl ; 1843. -Mém. Soc. fféoL, 2» série, t. II, p. 1 85 ; 

 1846. 



(6) Bull. Soc. géol., 2» série, t. I, p. 576 ; 1844. — Bull. Soc. géol., %» série, t. II, p. 33. 



(7) Bull. Soc. géol., 2e série, t. I, p. 573. - Mém. Soc. géol., 2e série, t. I, p. 181 ; 1 846. 



(8) Bull. Soc. géol., 2e série, t. IV, p. 537 et 712 ; 1847. 



(9) Bull. Soc. géol, 2» série, t. III, p. 475 ; 1846. — Mém. Soc. géol., 2e sér., t. II, p. 189 : 

 1846. -5mH. Soe. fféoL, 2e série, t. IV, p. 1006; 1847.- Mém. Soc. géol., 2e série, t. III, 

 p. 398 , 1850. 



;iO) Mém. Soc. géol, 2^ série, t. Itl, p. 45 7; 1830. 

 (11) Bull. Soc. géol., gesérie, t. V, p. 114 ; 1848. 



