DES PYRÉNÉES ET DES GORBIÈRES. 



13 



lias de l'Aude, donne, quelques années après, un mémoire sur les Dépôts juras- 

 siques du Languedoc Pyrénéo-Méditerranéen comparés à ceux du bassin du Rhône et 

 de Paris (1), dans lequel il résume ses observations. Cet observateur range (p. 528 

 de l'extrait) dans le groupe oolithique inférieur (bajocien et bathonien) le calcaire 

 compact à Nérinées des Pyrénées et le calcaire fétide dolomitique des Corbières ; 

 dans le toarcien et le liasien, les couches fossilifères du lias; dans le sinémurien, 

 les calcaires magnésiens de la base, les marnes irisées gypseuses du trias et les do- 

 lomies du muschelkalk. Pour M. Noguès, le trias des Pyrénées et de la région céven- 

 nique n'est formé que par les grès rouges (grès bigarré), et ces mêmes grès, dans 

 les Corbières, sont compris par lui dans le lias (2). 



Dans un mémoire sur le terrain crétacé inférieur des Pyrénées dont nous parle- 

 rons bientôt, M. Hébert s'est occupé aussi de la formation jurassique. 11 a donné 

 des indications sur les couches basiques et à nérinées qui constituent le mont Saint- 

 Sauveur près de Foix (3), petite montagne qu'il croit, avec M. Leymerie, n'être 

 que le résultat d'un simple phssement (en réalité, elle est due à plusieurs failles) ; 

 il a indiqué vers Leichert, pincé entre des brisures multiples, l'infralias avec débris 

 de poissons, découvert par M. Pouech; il a signalé dans les calcaires de Bize, rap- 

 portés par M. Leymerie au groupe oolithique, quatre espèces de nérinées de forme 

 corallienne ; puis, près du pont de Hennemorte, sur le Gers, des schistes et des cal- 

 caires schisteux remplis d'Ostrea virgula du kimmeridgien. 



En présence de ces divers horizons, M. Hébert aurait sans doute reconnu l'ana- 

 logie qui existe entre le terrain jurassique des Pyrénées et celui du nord de la 

 France, si, comme M. Leymerie, il n'eût pas été trompé à Miramont par les roches 

 fossilifères qui constituent la brèche de la base du cénomanien. Pensant que les 

 fossiles qu'il recueillait là étaient à leur vraie place, il a rangé une partie de. cette 

 brèche dans le lias moyen, parce qu'il y rencontrait la Terebratula punctata (Con- 

 glomérat E de la coupe du calcaire de Miramont, et l'autre partie dans la craie infé- 

 rieure, parce qu'il y trouvait un bloc pétri à' Orbitolina discoidea et conoidea (7 de 

 la coupe de la grande route d'Aspet au Mont-Jaymes) ; ce qui l'a amené à conclure 

 « que pendant toute la longue période qui s'est écoulée de l'une à l'autre de ces 

 D deux époques (lias et crétacé inférieur), Miramont a été un rivage tantôt im- 

 » mergé, mais le plus souvent émergé. » 



(1) Lyon; 1862. (Un extrait de ce mémoire a été publié dans le Bull, de la Soc. géoL, 2*^ série, 

 t. XIX. p. 501 ; 1862.) 



(2) Voir à propos d'une communication de M. de Rouville sur les gypses du Midi de la France, que 

 ce savant place avec raison dans le trias, une note de M. Noguès, lequel continue à croire que les 

 gypses des Corbières appartiennent au lias, Bull. Soc. géol., 2" série, t. XX, p. 12 ; 4 862. — Id. 

 t. XXIIl, p. 601 ; 1866. 



(3) Bull. Soc. géol., 2" série, t. XXIV, p. 341 et suiv. • -"867. 



