14 MATÉRIAUX POUR UNE ÉTUDE STRATIGRAPHIQUE 



départements de l'Aude, de l'Ariége, de la Haute-Garonne et des Hautes-Pyrénées. 

 M. Leymerie plaça dans le système oolitliique moyen les calcaires dolomitiques noi- 

 râtres et les calcaires de teinte plus claire à fossiles indéterminables et à nérinées 

 coralliennes de Bèze-Nestos, en disant, ce qui est encore aujourd'hui très-vrai, que 

 la séparation du groupe oolitliique et des dépôts crétacés inférieurs est difficile à 

 tracer (p. 544). 



Mais le savant professeur, induit en erreur, comme Dufrénoy, par des accidents 

 multiples et par les caractères lithologiques , comprit dans cette grande formation 

 des terrains d'âge bien différent : dans le lias, les puissants dépôts schisteux et cal- 

 caires de l'aptien et de l'albien de Sauveterre et d'Encausse (p. 548), de Lacave, 

 des bords du Salât, etc., et dans le jurassique métamorphique, les calcaires marmo- 

 réens de Saint-Béat et de Gazaunous appartenant au terrain silurien. 



En 1858 (1), le même géologue trouve près de Miramont (Haute-Garonne) des 

 fossiles du Mas qu'il croit en place, et qui en réalité appartiennent à la brèche céno- 

 manienne que nous avons désignée plus tard sous le nom de Conglomérat de Cama- 

 rade. Il place par suite dans le terrain jurassique cette brèche, ainsi que le calcaire 

 crétacé à dicérates de Dufrénoy, et étend ce classement à toutes les Pyrénées (2). 



On peut dire que presque tous les géologues qui se sont occupés des Pyrénées 

 centrales ont confondu, comme Dufrénoy et M. Leymerie, les schistes noirâtres 

 aptiens et albiens avec le lias : Viquesnel et M. E. Frossard, dans les Hautes-Pyré- 

 nées; MM. François, Mussy et Garrigou (3), dans l'Ariége. 



M. d'Archiac signalait, en 1855, dans le département de-l'Aude (i), de nom- 

 ])reux fossiles appartenant au lias moyen et supérieur ; il mentionnait peu de temps 

 après le gisement de Foix (5). Cet éminent géologue Umitait en 1859 sur sa carte 

 géologique des Corbières (6), beaucoup mieux qu'on ne l'avait fait jusqu'alors, le 

 terrain jurassique de cette région ; mais il y comprenait encore, comme ses devan- 

 ciers, les couches triasiques. 



M. Noguès, qui, dès 1857 (7), avait exposé le résultat de ses recherches sur le 



['\) Esquisse géognostiq. des Pyrénées de la Haute-Garonne, Préambule, p. xiv, Toulouse ; 1858. — 

 Compt.-rend. de l'Acad. des Se, t. XL VI, p. 848 ; 1838. 



(2) Voir aussi : Bull. Soc. géoL, 2" série, t. XIX, p. Il 34, 1137 et suiv. — Carte géol. des petites 

 Pyrénées de la Haute-Garonne, pl. xxii. — Coupe de la partie inférieure de la vallée d'Aran, pl. xxni, 

 ds,. 7. — Coupe transversale des Pyrénées partie centrale, môme planche, fig. 8. {Réunion extraord. 

 dans la Haute-Garonne) ; 186â. — Bull. Soc. géol., 2^ série, t. XX, p. 245 ; 1863. — Éléments de 

 minéral, et de géol., p. 391, Toulouse ; 1866. 



(3) Bull. Soc. géol., 2» série, t. XXII, p. 496-312, (Marnes supraliasiques, n» 6 des figures de la 

 pi. v) ; 1863. — Id., t. XXIII, p. 423 ; 1865. 



(i) Résumé d'un essai sur la géol. des Corbières, (Société philomatique, 13 juillet 1833. — L'Institut 

 29 août, 5 et 12 septembre 4 853.) — Histoire des progrès de la géol., t. VI, p. 326 et sui\ . ; 1836. 



(5) Hist. des progrès de la géol., t. VI, p. 535 ; 1 856. 



(6) Mém.Soc. géoL, 2« série, t. VI, P- 420, pl. vi ; 1839. 



(7) Études stratig. sur les environs de Tuchan, Carcassonno ; 1857. 



