20 THEODOR BENFEY, 



III. 36,3 a pibä vdrdhasva. 



III. 47,l b = VS. VII. 38 == TS. I. 4. 19 piba sömam. 



V. 51,5°; VII. 90,l d (= VS. XXXIII. 70); VIII, 3,1* 



(= Sv. I. 3. 1. 5. 7) piba sutäsya. 



VI. 23, 7 b pibä tü. 



VII. 2,l b piba süpürwam. 



VII. 22,l a = Sv. I. 5. 1. 1. 8 '..= TS. II. 4. 14. 3 = 



Ath. XX. 117,1 piba sömam. 



VIII. 17,4 C (= Ath. XX. 4,1) pibä sü. 

 VIII. 37, l d piba sömasya. 



VIII. 82(71),2 C piba dadrig. 

 X. 116, l b piba vntraya 

 Ath. II. 5. 1 = Sv. II. 3. 1. 22,P pibä sutäsya. 

 Bemerk. Nach dem Pada-Text würde auch Rv. X. 96,12 c piba 

 yäthä hieher gehören. Aber die Relativpartikel zeigt, dass es nicht Im- 

 perativ 2 Sing, sein kann. Der Pada-Verfertiger hat sich geirrt; er hätte 

 nicht piba sondern pibäh lesen müssen. Es ist der Conjunctiv und der 

 Verlust des Visarga ganz regelrecht. Ich glaube, dass auch VIII. 17,l b 

 (= Sv. I. 2. 2. 5. 7 = Ath. XX. 3,1) pibä imdm für pibäh imdm und 

 nicht mit RPr. 175 für piba imdm mit unregelmässiger Dehnung (vor 

 Vokal) in der 6ten Silbe eines achtsilbigen Stollens zu nehmen ist; da- 

 für spricht auch der Conjunctiv sadas im 3ten Stollen dieser Strophe. 

 Hatten die ältesten Pada-Verfertiger den Conjunctiv pibäs noch gar nicht 

 erkannt? In der That kommt er weiter nicht vor und auch nur ein- 

 mal die 3te Sing, desselben pibät (Rv. IX. 108,14). 



Vor scheinbarer Position (RPr. 445) in folgenden vier Stellen : 



Rv. III. 50, 2 d pibä tv äsya (zu lesen tu asya); ebenso in III. 



51,10 c (= Sv. I. 2. 2. 3. 1); VII. 29,l c ; VIII. l,26 a 

 (= Sv. II. 6. 2. 5. 3); VIII. 95(84),2 a . 

 Ausnahmen finden sich nur drei: 



Rv. I. 164.40 b == VII. 73,11 piba cuddham. 

 X. 116,l c piba räye. 

 X. 116, l d piba madhvas. 



