8 THEODOR BENFEY, 



dviä' als Präposition schon in den indogermanischen Sprachschatz auf- 

 zunehmen. Dass gerade der Instumental häufig adverbiale Bedeutung 

 annimmt, ist bekannt; ganz analog wäre die Bildung in diesem Fall 

 dem lateinischen quid von qui = grdsprchl. ki, eigentlich 'durch welches 

 = weil'. 



Hat aber eine Sprache von Wörtern oder Begriffselementen phone- 

 tisch verschiedene Formen entwickelt und nicht , wie so oft , alle bis 

 auf eine eliminirt, sondern mehrere nebeneinander bewahrt, dann findet 

 sich nicht selten, dass sie sich der lautgespaltenen Formen zur Unter- 

 scheidung der in den Wörtern liegenden verschiednen Bedeutungen oder 

 zur Differenziirung grammatischer Categorien bedient; so ist z. B. wenn 

 und wann im Deutschen lange ohne Unterscheidung neben einander ge- 

 braucht, und ein Unterschied im Gebrauche beider Formen erst in unserm 

 Jahrhundert zur vollständigen Herrschaft gelangt; eben so hat sich 

 ahnen von ahnden streng geschieden; auch französisch dlner und dejeüner 

 sind nur phonetisch verschiedene Formen von disjejunare , aber schon 

 lange in ihrer Bedeutung streng getrennt. In derselben Weise sind 

 auch die phonetisch verschiedenen Formen von dvis im latein. dis und 

 bis, im zend. vis und bis so geschieden, dass dis, vis auf die Bedeutung 

 'in zwei, auseinander', bis auf die Verdoppelung 'zweimal' beschränkt 

 ward. Bezüglich der Categoriendifferenziirung will ich nur an die be- 

 kannte sanskritische Verwendung der phonetisch zu n, * differenziirten 

 Endung des Acc. pl. m. und fem. : ns ') zur Unterscheidung mehrerer 

 Themen-Classen im Masculinum und Femininum erinnern. 



3. Die dritte indogermanische F'orm entstand durch Einbusse des 

 d in dvi. Dass auch diese schon vor der Trennung der Indogermani- 



1) Eigentlich ms; denn der Acc. pluralis ist ursprünglich der durch s plura- 

 lisirte Singular, z. B. agvam-s der Sing, agvam mit pluralisirendem s, gerade wie der 

 Dat. Plur. ebenso aus dem Singular gebildet ist, z. B. bhyam, in tubhyani, wird 

 bhyam-s, dann bliyas im Plural, bhyam für bhyams im Dual. Das indogermanische 

 Nominalthema hatte nämlich ursprünglich allgemeine, d.h. in der Praxis collect ive Be- 

 deutung. Aus dieser ward zuerst der Singular, z. B. im Nomin. durch Antritt von sa 'ein' 

 gebildet, dann aus dem Sing, der Plur. und Dual. Darüber eingehend an einem andern Orte. 



