DIE ÜBERSETZUNGEN ARABISCHER WERKE IN DAS LATEINISCHE. 49 



1. Incipit doctrina Machumet, quae apud Saracenos magnae au- 

 thoritatis est, ab eodem Hermanno translata, cum esset peritissimus 

 utriusque linguae, Latinae scilicet atque Arabicae. Seite 189 — 200. Die 

 Schrift hat die Form eines Dialogs zwischen Muhammed und einem Ju- 

 den, welcher sich schliesslich für überwunden erklärt und sich zu Mu- 

 hammeds Lehre bekennt. 



2. De generatione Machumet et nutritura ejus. Quod transtulit 

 Hermannus Dalmata Scholasticus subtilis et ingeniosus apud Legionensem 

 Hispaniae civitatem. S. 201 — 212. 



3. Incipit Chronica mendosa et ridiculosa Saracenorum. S. 213 — 

 223; ein Abriss bis zum Tode des Hasan ben 'AH; handschriftlich zu 

 Paris mit den Koran - Übersetzungen Cod. 3390 — 92. Dass diesen Stü- 

 cken Arabische Originale zum Grunde lagen, ist nicht zu bezweifeln. 



Die Doctrina Machumet war schon einige Jahre vorher im Druck 

 erschienen unter dem Titel Mahometis Abdallae fllii theologia dialogo 

 explicata , Hermanno Nellingaunense interprete. Alcorani Epitome, Ro- 

 berto Ketenense Anglo interprete. Joh. Alberti Widmestadii Icti Nota- 

 tiones falsarum impiarumq. opinionum Mahumetis. (Landishutae) 1543. 

 Die beiden Ausgaben weichen in einzelnen Worten nur soviel von ein- 

 ander ab, dass man daraus sieht, es haben ihnen verschiedene Hand- 

 schriften zum Grunde gelegen. Der Beiname Nellingaunensis welchen 

 Hermann hier bekommen hat, ist sonst nicht bekannt und beruht auch 

 nur auf einer Notiz in einem Codex , welchen Faustus Sabaeus (Sabeo, 

 Bibliothekar des Papstes Leo X.) besass; in der Handschrift , welche 

 Widmestad abdrucken liess, fehlte jeder Name. — Über die darauf fol- 

 gende Epitome Alcorani bemerkt er : Alcoranus — in harte Epitomen a 

 studioso aliquo Mahometanarum deformitatum contrarius est, quam Rolertus 

 Keten. ex Arabico transtulit in sermonem Latinum, quo tempore Adelfonsus 

 Imperator Cauriam in Hispania expugnavit. Als wenn die Epitome in 

 dieser Fassung auch Arabisch vorhanden gewesen wäre, wie er auch in 



1) Nicht Nellingravnensis wie bei Zenker, Biblioth. or. I, pag. 170, auch 

 nicht Nelligraunensis, wie LeclercII. pag. 383 aus jenem falsch abgeschrieben hat. 

 Histor.-philog. Classe. XXII. 2. G 



