DIE ÜBERSETZUNGEN ARABISCHER WERKE IN DAS LATEINISCHE. 87 



pium colorum herbeum cet. — Bl. 353 r Eocplicit Uber de plantis. Bl. 353 v 

 Incipit Uber de vegetabilibus. Tria enim, ut ait Empedocles, in tota 

 verum vavietate cet. — Nur diese dritte Schrift ist das von Meyer her- 

 ausgegebene Liber de plantis, worin das enim im Anfange nicht steht; 

 und der Übersetzer sagt auch in seiner Dedication librum Aristotelis de 

 vegetabilibus ex Arabico in Latinum transferens. Der alte Druck, 

 welcher keine Kapitel-Abtheilung hat, ist übrigens doch nicht so schlecht, 

 wie Meyer nach der Angabe von Hofmann vermuthet hat, und wäre 

 einer Vergleichung bei seiner Ausgabe werth gewesen 1 ). 



Was nun den Ubersetzer betrifft, so wird er in den Handschriften 

 Alfredus, Alvredus, einmal Alfredus de Sarchel genannt, ein 

 Zusatz, welcher noch nicht erklärt ist. Die Englischen Biographen 2 ), 

 welche ihn Alfredus Anglicus nennen, wiederholen einer von dem 

 anderen „claruit An. 1270" d. h. er war in dieser Zeit in der Hausca- 

 pelle des Cardinais Othobonus angestellt. Das Buch de vegetabili- 

 bus muss indess schon vor dem J. 1250 übersetzt sein, da es von Vin- 

 centius Bellovacensis in seinem in diesem Jahre verfassten Spe- 

 culum naturale 3 ) citirt wird und keine ältere Lateinische Übersetzung 

 bekannt ist, auch seine Citate mit der Übersetzung Alfreds so genau, 

 als man es erwarten kann, übereinstimmen. Wir stellen hier zur Ver- 

 gleichung einige Sätze aus Vincentius und dem alten Druck neben 

 einander, woraus die Abweichungen des Textes bei Meyer leicht zu er- 

 sehen sind : 



Vincentius speculum nat. Venet. 1494. Aristotelis Opera. Venet. 1496. 



Hb. IX. Gap. II. Fol, 9P Fol. 355* lin. 19. Meyer Lib.I. Cap.XII. 



Aristo, in Ii. de vegetabilibus. Itaque Plantarum quaeäam sunt arbores, 



1) Wie der Name Empedocles y^-JiiXJl (sonst auch (j^wJLsjou) in Abru- 

 calis u*-*%^ entstellt werden konnte, ist aus den Arabischen Schriftzügen leicht 

 ersichtlich und ist nicht Protagoras (falsche Lesart Pythagoras) darunter zu 

 verstehen, wie Albertus M. meinte, auch nicht Proclus, wie Jourdain pag. 

 175 vermuthet. 



2) Bale, Cent. IV. 35 pag. 322. — Pits pag. 351. — Tanner pag. 37. 



3) Lib. XXXII. Cap. CH. — qui est annus ab incarnatione domini MCCL. 



Eistor. -philog. Glosse. XXII. 3. M 



