ARMENISCHE STUDIEN. 83 



sen ZKM 6, 13 freundlichen gemiits bedeutet (s sakhä + manas) sei HaNk [dem ma- 

 nas doch sicher fehlt] soviel wie Achaemenes und der [den Armeniern selbst unbe- 

 kannte] name Armenius : dabei geschieht weder dem k (gegen kh) noch dem n sein 

 recht, einen versuch zu erklären, wie Orion haki freund werden konnte, macht Ba 

 16,38 — aber einen unglücklichen, da haki auf sinnliche liebe nicht gehn kann, 

 beachtung verdient die bemerkung, daß auf aegyptisch nach Lepsius Chronologie 1, 

 108 der Orion Sek heißt, dessen eränische form etwa Ha«k hätte lauten können, und 

 daß (Br 26 hatte anders gedacht, vgl ska«) die Sacäen (Athenaeus 14,44 639° loh 

 Lydus ostent 65) an dem tage gefeiert wurden, an dem [in Babylonien] der Orion auf- 

 gieng. wie Gr J 314 2 , wie Ba Lu987 La 166: Haak genannt M 41, 9: vgl auch G 13. 



1229 haxhoNel ßXaatprjiisZv xaxoloyelv — jetzt wird die Umschreibung des frem- 

 den alphabets recht ungeschickt! — ,,n scheint mir schon [so] = t zu stehen [so] 



ebenso ist auch wol haNhoctel mit dem neupersischen häy höy verwandt" [in 



dem nie ein t gesteckt hat] Spiegel huzw 189. schon SB 2, 32 1 nennt p „haNahoüK 

 haxahaN": gemeint häy 6 höy geschrei (des jammers wie der freude), häyähäy hä- 

 yähöy häyhäy („du mußt über ihn häyehäy weinen" Pandnäma 16,13): für ßkao^rifiia 

 ist kein räum. 



1230 „hajt" Mb 5,383: siehe aairt. 



1231 haar vater, den bekannten Wörtern entsprechend, P 26, 22 33,13 153,22 

 W 22,26 25, il Gr 14 Bh 36,67 Bz 357,142 Ba 64,37 Lu 121 856 Spiegel huzw 

 191 M 35, 194 198 38, 583 585 589 590 44, 552 556 560 64, 453 Pictet 2, 348 Mb 

 2,490 3,90 91 Spiegel BVS 5,369 La 9,18 165 Ascoli-Schweizer ZVS 17,136 

 141' H 19 33 35 406. wenn H 406 behauptet, die „arische" urform des wortes für 

 vater sei pitar, so belehren über das zend Burnoufs notes zum commentaire 140 r J 

 183 2 : dafür daß man im persischen sowol padar als pidar sagen darf, reicht vorläu- 

 fig Vullers 1,333 2 aus. 



1232 hasijel (vgl aNjel) ahsZv Cor « 1,22 tyreZv Mth 7, 7 zu s samyäc Lu 336. 

 M 42,257 findet „n merkwürdig in haN^el, latein precor [erste person], altb perec, 

 neup purstdan und a hai^anel: in den indogermanischen sprachen ist mir kein än- 

 licher fall bekannt, auf dem malayisch-polynesischen Sprachgebiete kommen aber 



": folgt allerhand was für das armenische schlechthin nichts beweist : J 186 2 citiert 



gleichwol diese stelle ausdrücklich. 



1233 „hana in comp immer, oft, s sanätana (tana ist ableitungssuffix) ewig u W 

 22, 6. danach muß man denken , hana komme wer weiß wie oft vor : es gibt aber 

 nur hanapaz, da hananil esser gettato fuori und hanacoN-x = han-x fossili allerdeut- 

 lichst nicht hergehören. 



1234 hanapaz allezeit, jeden tag, oft für tkxvxots, öid navzdg, xccd- (ixctGzijv) qfis- 

 qav : hat für p hanöz BVS 5, 139 FMüllern „unerwartetes licht gebracht" : es wurde 

 ihm dadurch „klar, daß neup hanöz für hanavaz steht, und mit altbaktr hana [,] 

 altind sana zusammenhängt: wie das suffix paz zu erklären sei, ist mir leider noch 

 nicht ganz klar geworden", ob der Verfasser dieser Sätze vor allem wol weiß was 

 hanöz bedeutet? ob er auch nur Vullers 2, 1481 1 und die von Vullers verzeichne- 

 ten nebenformen des wortes hanöz beherzigt hat? und wie hat wol, selbst wenn 

 es kein hanez usw neben hanöz gäbe, apa zu ö werden können? denn drös kösik 

 usw zeigen af, nicht apa, und wenn af (ap) in ö Übergehn soll, kommt es darauf 

 an, daß hinter dem labiale kein vocal folge. 



1235 hangaman-x änöxQioiq Dt 1, 22 (syr Dario) i&vQsßtg Baruch 3, 18 : Name- 

 natm hangamans navxi tqötko Maccal4, 35: „circonstances, concours de circonstances, 

 z hangamana, np anguman/s sangamana (sitzb 1862,398)" 165. gemeint ist M 

 39, 398 [397], wo das armenische wort aber nicht genannt wird, p anguman hat we- 



L2 



