ARMENISCHE STUDIEN. 



91 



Lu 233 M 42,256 J268 1 La 260, 23. die bedeutung stimmt so wenig wie die laute: 

 hraüer würde b fravaera voraussetzen, das ich von fravere nicht herzuleiten weiß.*) 

 1336 hrestak enget p firistäda P 22, 17 26,23: p firista Bh31,47 Ba76,253 Lu 

 152 Spiegel huzw 190 191 M 38, 572 573 577 583 39, 395 Mb 3, 87 88 90 481 482 

 <ß 178 H 20 1 ". Br 52,210 citiert für pnois [Buxtorf 1831] p firista aus Mohl 

 fragments 29, 3 — das er = a hrestak setzt: Vullers 2, 657 1 [der auch Mohl 29,3 bei- 

 bringt] Perles etymol Studien 113 haben sich dies one citat angeeignet, das richtige 

 Lb 40,18: neben p firista ein [älteres, durch ta/fif zu firista gewordenes] firesta, 

 dem allein das pahlawiwort hrestak entspricht, wurzel s is, vgl BR 1, 821 presita. 

 Mb 3,481 ff leistet eine abhandlung über das suffix ka im eränischen, und in ihr 

 den satz, „das neupersische hat durch aspiration, die hier im auslaufe] besonders 

 zerstörend aufgetreten sein muß, das k nur mehr als h übrig erhalten, wärend die 

 andern gleichzeitigen eränischen sprachen, das armenische und ossetische, noch den 



guttural uns unverfälscht zeigen: man vergleiche .... firisteh = hrestak ". 



1) woher weiß M, daß neupersisch, armenisch und ossetisch gleichzeitig sind? 2) man 

 hätte wissen sollen, daß Hebräer und Aramäer das ausgehn eines worts auf einen 

 vocal nur dadurch andeuten konnten, daß sie dem worte ein n oder n, oder ein ■> i 

 anfügten: nur st macht eine ausname. in miö für älteres -nto bedeutet n nicht, daß 



*) La 260, 16 bespricht b fravasi als Vertreter eines älteren fravereti, und gibt ausdrücklich 

 den namen des letzten gelehrten an, der über diese erklärung gehandelt: die erklärung selbst 

 gewinnt unter seinen händen einen neuen sinn, und durch die neue deutung von Farwardin eine 

 Bestätigung. Spiegel gieng in seiner besprechung von La in den Heidelberger jarbüchern 

 1866,651 auf die erklärung nicht ein, sondern gab nur ein orakel gegen die allgemeine anname 

 eines Übergangs von bactrischem s in rt ab: es wird freilich ein schreibefebler oder ein mangel 

 an fähigkeit aufzufassen vorausgesetzt werden müssen — lies: von älterem rt in bactrisches s — , 

 aber das ist richtig , daß man von einer »allgemeinen anname« in betreff des so formulierten 

 satzes reden konnte, zwei jare nach jener recension Spiegels wird in BVS 5, 382 von M als sein 

 eigentum und sein neuester beitrag zur Wissenschaft der satz vorgelegt »altbaktr s == alt[erä- 

 nischem] rt«, dessen beweis mit der nennung von b amesa = s amrta amarta anhebt, und nur 

 als unnützen prunk die citate verschmäht »Spiegel heidelb jarbb 1866, 651 (»allgemein ange- 

 nommen«) und Burnouf yacna 173, wo b amesa == s amartya und am rande »Erskine quarterly 

 oriental magazine. Calcutta, Juni 1824, 184«. M gibt danach noch drei beispiele als sicher, und 

 eins als fraglich: die gleichung asa = areta ist auch schon vor M am leben gewesen, nämlich 

 bei Benfey- Stern monatsnamen 47 Benfey ZDMG 8, 452 La 152, 26 ff : über peretu pisu sehe man 

 Vullers 1 (erschien 1855), 384 1 unter Spiegel heidelb jarbücher 1869,276 ist dann so human 



von den »eingehenden Untersuchungen FMüllers« zu reden, die ihn von der richtigkeit des (aber- 

 mals falsch formulierten) satzes nicht hätten überzeugen können, daß das »altbactrische« s durch 

 rt vertreten werden könne, eingehende Untersuchung eine miscelle von 16 octavzeilen corpus, 

 die altbekannte, höchstens der redaction neue, gleichungen zusammenstellt, über das compli- 

 ment Spiegels wird von M unter höflichster gegenverbeugung in den berichten der Wiener aca- 

 demie 66, 369 370 eine andeutung gemacht, die BVS 5 genannten fälle werden wiederholt, und 

 M »ist in der läge zwei schlagende [neue] beispiele anfüren zu können« : es sind genau die, gegen 

 welche Spiegel heidelb jarbücher 1866, 651 geeifert hatte, b asa vahista = p Ardibahist und b 

 fravasi = fravarti La 152,26 260,16: citat fehlt. ESievers hat festgestellt, daß »dialectisch« 

 armenisches rh [Lu 1115 La 8,23 usw] wie s klingt, nur »mehr mouillirt« : Hübschmann, der 

 dies ZDMG 30, 57 r mitteilt, merkt nicht, daß hierin eben das phaenomen vorliegt, welches seit 

 Erskine im bactrischen bekannt ist. ebensowenig hat er davon kenntnis, daß Ttäea<peQvqs, 

 wie meines Wissens zuerst Oppert gesehen, ciOraparena ist, Lagarde psalt Hieron 162 r (über 

 solches c AWeber MBAW 1875, ....) und daß in dessen ca nichts vorliegt als eben die Verstüm- 

 melung des alten rt, welche mich in dieser anmerkung beschäftigt hat. Ardhakhcasca nennt Spiegel 

 keilinschriften 185 »verderbte Schreibung« für Artaksatra: es wird vielmehr eine form sein, die auf 

 dem wege zu einem dem eben auseinandergesetzten gemäßen Artasas ist, wie sich denn auch den Juden 

 der name Artaksatra als Nnti'li'nrHN darstellte, ich wage auch die angebliche wurzel yas hier 

 zu erklären, über die Spiegel zur Interpretation des Vendidad 32 (von J 90 1 nicht gekannt) ge- 

 handelt hat: yäsar ist nichts als yaretar = *svartar, yäsa = yareta, *svarta: vgl Basoü kortik y_ag. 



M* 



