162 



PAUL de LAGARDE, 



er meint ttN^iN, infinitiv IV von ■* ta p, mit artikel Nm-iiN, bclchrung, dann gesets. = 

 b verena Lu221: mit ? = b varena J270 1 : b *almra'ena Ludwig SWAW 55,190 — 

 mir nur aus Ms citat bekannt: b *aorena Lb6, 8: ablcitung von ör tag „= auf den 

 tag, das tägliche leben bezüglich, dann sitte, regel, richtschnur" M 64,452. 



2407 örhnel segnen s var, b vere G 23: „= b aiwi -|- fri + nä neunte klasse" 

 Mb 5,381. ' 



2408 öromazd Aburamazda G 10 usw. 



2409 fstoül pistasie syr pnös, p pista, marathiscb pistä Br 51,198. ein übler 

 scbluß für diese liste: das wort >> 233(5, stammt vermutlich aus Villotte, ist sehr spät, 

 denn, da es ersichtlich nicht persischem pista, sondern arabischem fustuq entspricht, 

 muß sein 1 in dem neuen sinne als g gefaßt werden. 



Zu meinem bedauern sind durch meine schuld beim zweiten drucke dieser Studien 

 folgende nummern ausgefallen: 



2410 antar ÖQVfiöq belegt Lb 68, daata Isa 9, 18. s käntära Bz 350, 13 [vgl 

 Nesselmann ZKM 2, 93 ff] : = undurchdringlich , ]/ tar Lu 259 Lb 68 r . -r setzt 

 -rena voraus. 



2411 arkaüatce, arhaüatceaN dggaßoäv Cor ß 1, 22 5,5 Eph 1,14 erwäne ich als 

 beispiel einer Volksetymologie, die Armenier deuten das wort ar haüat toüeal inc 

 ettvas zur beglaubigung gegebenes : es ist aber wol p^s» selbst, dessen urgestalt rr und 

 a in der ersten, aber in der letzten sylbe (wie y Acxalo6v 2iöwv usw) 6 zeigte, nach 

 ausweis von aQQaßwv. 



2412 ard struttura verwendet Bz 366 zur erklärung von syr b^iia batimeister, 

 1:5 soll s kara sein. Lu 195 nennt diese erklärung mit unrecht sicher. 



2413 mokir (mogir) anodög al&dXrj zu moük Lu 806. 



zu § 1336 sollte neben inja der name i^ia erwänt, und bemerkt werden, daß 

 dieses = saray in Du Nlsaray = Jovadgijg ist^ worüber in einer 1856 entworfenen 

 abhandlung über die hebräischen patriarchen das weitere gesagt werden werde. 



Ich habe, als ich im Juni 1877 die handschrift für den zweiten druck des zweiten 

 teiles dieser Studien zurichtete, Diefenbachs in den berliner jarbüchern für wissen- 

 schaftliche kritik 1843,441 ff veröffentlichte beurteilung der grammatik Petermanns 

 gelesen, ich muß aus derselben zu meiner liste folgendes nachtragen, was nament- 

 lich über Gosche ein noch weniger günstiges urteil zu fällen zwingt, als so wie so 

 schon gefällt werden muß: Gosche 19 63 citiert Diefenbach ausdrücklich, hat ihn 

 mithin benutzt, und in weit größerem umfange als er selbst angibt, wie viel aber in 

 der folgenden liste ist von Diefenbach einfach aus des von ihm recensierten Peter- 

 manns buche herübergenommen! 

 444 apa: b apa 



atr: z ätar, p ädar, nicht p ätas 



bazum: s bahu, m altes accusativsuffix? oder vgl nach Burnouf suffix ma in 



z taocma, p tuj(m, a tohm, s töka?: p bas 

 bazoük: s bahu, z bäzu, p bäzü, k bazk (suffix wie [im] armenischen]) 

 hazar: s sahasra, z hazanra, p hazär 



lizel neben lakel: s lih, p lisidan neben ps>b, k balisum I ps sg prs. hierher 



zunächst lezoü, welchem ... lit lezuwis sich am meisten nähert .... 

 doüstr: s duhitr, z dugöar, p du/tar 

 doükt in Zusammensetzungen wie p duxt 

 ]/as: s ah 



sirt: s hrd hrdaya, z zereöaem (accus), o serde usw 



