ARMENISCHE STUDIEN. 195 



nicht — wie Lassen — das armenische von den „arischen" sprachen ausschloß, 

 sondern es als mit den Idiomen näher verwandt erkannte, welche (siehe oben) Lassen 

 „iranisch" genannt hatte, jedoch hat Gosche diesen seinen satz mit nichts bewiesen, 

 sondern ihn nur ausgesprochen, und Scheinbeweise vorgebracht, welchen schon 1847 

 niemand zu trauen brauchte, der das material zu überschauen im stände war : vgl 

 La 243 ff. der begriff arisch ist bei Gosche so unbestimmt wie bei Lassen der 

 iranisch: man weiß, daß eine reihe von idiomen in denselben kreis gehört, aber 

 man kennt den radius nicht, durch welchen dieser kreis geschlagen worden, überdies 

 ist Diefenbach für Gosche der gewärsmann seiner anschauung (G 19). 



Durch ein misverständnis ist ASchleicher im Februar 1848 dazu gekommen das arme- 

 nische für eränisch zuhalten, man trifft in seinen, mir erst am 13 Juni 1877 zu gesiebte 

 gekommenen sprachvergleichenden Untersuchungen 1,65 auf folgenden schlecht stylisierten 

 satz : „die auch der iranischen sprachfamilie angehörige armenische spräche (vgl darüber 

 Windischmanns treffliche abhandlung) ist ebenfalls sehr entstellt.", es ist klar, daß 

 Schleicher Windischmanns abhandlung sehr flüchtig und one genügende kenntnisse ge- 

 lesen hat: Windischmann meint mit arisch nicht das, was wir eränisch nennen. 



PBoetticher bot 1850 in ZDMG 4, 347 — 369 eine „vergleichung der armenischen 

 consonanten mit denen des sanscrit". „das beste mittel sich in den schätzen des 

 armenischen lexikons, welches, wie alle Wörterbücher morgenländischer sprachen, zur 

 zeit noch one Ordnung ist, zurecht zu finden, ist eine vergleichung desselben mit dem 

 indischen, um eine solche zu ermöglichen, müssen zuvörderst ihre regeln sichern 

 beispielen entnommen werden, dies versuche ich hier zu tun. Vorgängern füle ich 

 mich nicht verschuldet: FrWindischmanns aufsatz in den abhandlungen der Münchener 

 akademie, dessen Verfasser ich, wenn irgend wem, gern mich verpflichtet bekannt 

 hätte, kam mir erst nach beendigung des meinigen auf wenige stunden zu: nicht 

 Eins meiner Wörter ist aus ihm entlehnt." man sieht, der ausgangspunkt des Ver- 

 fassers war das bestreben, sich das erlernen des (ihm für seine theologischen Studien 

 nötigen) armenischen zu erleichtern, nicht neigung linguistische probleme zu lösen, 

 die 283 vergleichungen von Bz werden in eine consonantentafel so eingeordnet, daß 

 durch beifügung der nummer, welche das wort in der liste trägt, gezeigt wird, wie 

 oft ein armenischer buchstab einem bestimmten indischen entspricht, die „arische 

 lautverschiebung" erwänt Bz 359, 185. ERoediger ZDMG 5, 445 äußert bei erwänung 

 von Bz: „das arische element der armenischen spräche war allerdings schon früher 

 erkannt von Petermann, Gosche, Windischmann: Boetticher stellt aber gegen 300 

 Wörter zusammen, so daß das arische contingent in der armenischen spräche hier als 

 ein stärkeres hervortritt, wenn auch vielleicht das eine oder andere jener 300 Wörter 

 bei strenger musterung wieder zurücktreten wird in den dunklen häufen, der vor der 

 band noch als anderweitiger, nicht classificierter bestandteil der spräche stehn bleibt.", 

 hier scheint von Roediger mit arisch noch indogermanisch gemeint zu sein : der titel 

 von Bz versprach ja vergleichungen mit dem sanscrit zu geben. 



gleichzeitig mit diesem aufsatze veröffentlichte ASchleicher das zweite lieft der 

 oben genannten „sprachvergleichenden Untersuchungen", die nur zu „linguistischen 

 Untersuchungen" geworden waren und den nebentitel „die sprachen Europas in 

 systematischer übersieht" trugen, unter dem letzteren lief das buch um (das Goet- 

 tinger exemplar zeigt noch heute, daß der nebentitel auf dem umschlage allein galt), 

 und das wird mit schuld daran sein, daß sich niemand, der mit sprachen Asiens zu 

 tun hatte, um dasselbe gekümmert hat. ich bin lediglich durch einen zufall an dem 

 vorhin angegebenen tage mit demselben bekannt geworden, und habe darin außer 

 einer sehr sonderbar motivierten auslassung über das chinesische 130 131 auch be- 

 merkungen über das ossetische und armenische gefunden, die Osseten seien an die 



Z 2 



