200 



PAUL de L AGARDE , 



autor in den mund legt. Lassen fürt fort: „er [Ba] stützt diese behauptung darauf, 

 daß diese Völker [Ba selbst bat wolweislich nur von Phrygern, Lydern und Mysern 

 geredet] das sanscritische, lateiuiscbe und deutscbe s in b verwandeln, das b dieser 

 drei spracben durch z ersetzen, daß sie das c. dem s gleich setzen und [one korania 

 vor und, also one einsieht in die disposition der von Ba aao gebrauchten ausdrücke 

 — oben seite 11)6, 50 ff] darin von den Griechen und kynirischen Kelten abweichen, weil 

 diese zwar ganz nach der art der Arier dem indischen adspirierten [dh gh ph sind 

 adspirierte, h ist h] keinen Sibilanten [Ba hatten z = weichem s gesagt], sondern einen 

 adspirierten, und dem palatalen c. das k gegenüberstellen". Ba hatten die arischen sprachen 

 eben dadurch als arische gekennzeichnet, daß sie die angegebenen lautgesetze zu gleicher 

 zeit haben, wärend die Kymren und Griechen nur das Eine besitzen : sie hätten hin- 

 zufügen können „und die Litauer und Slaven das andere haben" : aber B behauptete 

 nicht litauisch und slavisch zu verstehn. danach ist zu beurteilen was Lassen weiter 

 sagt (366): „was zweitens [sein „erstens" übergebeich] den ersatz des sanskritischen, 

 lateinischen und deutschen s [schreibe h] durch z anbelangt, so ist dieser auf das Verhält- 

 nis des sanscritszum zend, den lettischen und slavischen sprachen zu beschränken: die zwei 

 letzten brauchen hier nicht in betracht gezogen zu werden.", ich enthalte mich des 

 Urteils darüber, ob hier überhaupt von einer den gesetzen der logik gemäßen gedanken- 

 folge die rede sein kann: jedenfalls sehe ich keine möglichkeit dem Schreiber zuzu- 

 trauen, daß er den begriff eränische sprachen als einen linguistischen gefaßt hat. 

 die dritte bemerkung Lassens gegen Ba kann ich überschlagen, und stelle nur fest, daß 

 der Schlußsatz (367): „Boetticher hat übrigens in seiner schrift einige von Jablonski 

 übersehene Wörter der alten sprachen klein-Asiens nachgetragen: es fehlen dagegen 

 mehrere, welche sich schon in der älteren Sammlung finden, so wie auch eine anzal 

 von in den Schriften der klassischen Schriftsteller zerstreuten Wörtern dieser sprachen" 

 einer in wissenschaftlicher litteratur unzulässigen mode der tagespresse huldigt: 

 welche worte hat B nachgetragen? welche hat er übersehen? vgl La 270,33. 

 379 werden wir dann belehrt, die armenische spräche habe ihre grundlage in 

 der iranischen, wofür — wie bereits mehrfach bemerkt worden ist, unrichtig — 

 Windischmann und unvorsichtig Gosche als gewärsmänner angefürt, und in einem 

 verrenkten satze Bz und Lu genannt werden , letzterer mit der Charakterisierung „die 

 ziemlich wertlose schrift eines ungenannten Verfassers", dies aus AWebers seele ge- 

 sprochene, von JGrimm. FRückert und — FMüller nicht geteilte urteil erklärt sich 

 dem, derLu vorrede seite 3 zeile 24 mit AHoltzmanns beiträgen zur entzifferung der 

 persischen keilinschriften seite 7 bis 10 vergleicht. Lassens frühere ansieht oben 193, 16. 



Was mir an hierher schlagenden Schriften Friedrich Müllers bis zum ersten drucke 

 dieser Studien (die Symmicta giengen Weihnachten 1875 unter die presse) bekannt 

 war, steht oben 3 4 verzeichnet. 



von seinen Vorgängern kennt FMüller nach seinem eigenen geständnisse Petermann, 

 Windiscbmann, Gosche, Spiegel, denn im October 1860 sagt er MWAW 35,191: 

 „bekanntlich war es besonders Petermann, der im gegensatze zu der früher ver- 

 breiteten ansieht, die im armenischen entweder eine eigentümliche, von den anderen 

 sprachen gänzlich verschiedene, oder mit dem hebräischen verwandte spräche zu 

 finden glaubte, in seiner grammatica linguae armeniacae, Berlin 1837, mit ziemlichem 

 Scharfsinn durch analyse der formen erwies, daß das armenische zum großen indo- 

 germanischen sprachstamme gehöre, näher begrenzt und erläutert wurde diese an- 

 sieht durch Windischmann, Gosche und Spiegel, die den arischen Charakter der 

 spräche zu erweisen sich bemühten, so daß Bopp in der neuen aufläge seiner ver- 

 gleichenden grammatik das armenische mit Sicherheit in den kreis der indogerma- 

 nischen sprachen hereinziehen und seine formen mit denen der verwandten sprachen 



