108 



Fe, Schmidt, 



Schnauzenschild in Ъ., F. 13 hinterer Theil des Mittelschildes, F. 1 4 Oberfläche vergrössert^ 

 F. 15 freie "Wange isolirt, F. 16 Hypostoma, F. 17 Pygidium; alles im Revaler Museum, 

 aus Wesenberg. 



Lkhas angusta Beyr. T. IV, F. 18— 23. 

 1846. LicJias angusta Beyr. Unters, über Trilob. Stück 2 p. 6 T. 1, F. 6. 



1859. » » Nieszk. Zusätze zur Monographie der Trilob. der Ostseeprovinzen, im Archiv für 



Liv-, Est-, Kurl. Ser. I, Band II, p. 367, T. 1, F. 11. 



1860. » » Eichw. Leth. ross. anc. per. p. 1383 ex pt. 



1861. » » F. Römer sil. Diluvialgeschiebe von Sadewitz in Schlesien p. 76, T. 8, F. 8, a,6. 



Eichwald hatte (1. c.) unsere Art, wahrscheinlich wegen des nach hinten stark ver- 

 schmälerten Mittellobus mit L. deflexa verbunden, von der sie sich ausser durch die gerin- 

 gere Wölbung der Glabella, constant durch den vorn seitlich stark erweiterten Mittellobus 

 unterscheidet. 



Wie schon erwähnt sehen wir diese Art als aus der vorigen hervorgegangen an. Hier- 

 mit hängt auch ihre grosse Variabilität zusammen. Der Hauptcharakter, wodurch sie sich 

 von der vorigen unterscheidet, besteht in den stärker convergirenden Vorderfurchen, die 

 sich so stark nähern, dass der Mittellappen an seiner schmalen Stelle nur oder gar '/o 

 der Breite der vordem Seitenlappen beträgt, um dann sofort nach der Nackenfurche zu 

 wieder zu divergiren, während bei L. Eichwaldi ganz constant die Vorderfurchen in der 

 Mitte der Glabella eine Strecke beinahe parallel einander verlaufen. Gerade aber in 

 dem Maasse dieser Convergenz und dem Breitenverhältniss des Mittel- zu den Seitenloben 

 finden vielfache Variationen statt. Ausserdem ist oft der Mittellobus nach vorn stärker aus- 

 gezogen (Б\ 19, 20), so dass der Vorderrand fast unter stumpfem Winkel vorgezogen er- 

 scheint. Auch ist er seitlich meist stärker zu Flügeln ausgezogen als bei voriger Art. Die 

 ganze Glabelle ist bisweilen stark gewölbt; es kommen aber auch ganz flach gewölbte For- 

 men vor, wie bei voriger Art. Die Sculptur ist ganz ähnlich. Ein Pygidium liegt mir nicht 

 vor, doch ist ein solches von F. Römer 1, c. beschrieben und abgebildet; es scheint voll- 

 kommen, so viel man bei der unvollkommenen Erhaltung sehn kann, mit dem von L. Eich- 

 tvaldi übereinzustimmen. Nur ist bei ihm die Rhachis kaum halb so lang als die ganze Länge 

 des Pygidiums, während sie bei der vorigen Art etwas über die halbe Länge hinausragte. 

 Auch das Hypostoma (F. 23) zeigt keine Unterschiede. Ebenso die freien Wangen (F, 22) 

 bei welchen das vertiefte Feld an der Seite des Augenhöckers deutlicher hervorzutreten 

 scheint als bei Eichwaldi. 



Es kommen sehr bedeutende Grössenunterschiede vor, wie man aus den nachstehenden 

 Maassen und den Abbildungen sehen kann. Im Ganzen sind die grössern Formen mehr in den 

 tiefern weissen Kalk der Lyckholmer Schicht gefunden, während die typischen kleinern dem 



