Beiträge zue Histologie und Histogenèse des Knochengewebes. 



7 



vonBayerl (Arch. f. Mikr. An. 1883) als ein Factum beschrieben worden, wobei zurHerstel- 

 Inng der Beweispräparate eine sehr complicirte Tinctionsmethode zu Hülfe genommen worden 

 ist. Es sollen sich bei dieser Tinctionsmethode rothe Blutkörperchen grün färben, wobei keine 

 anderen Elementedieselbe Färbung zeigen sollen, sondern sich violett bis roth färben. Hiermit 

 sollte ein neues Reagens auf Hämoglobin entdeckt worden sein, was selbstverständlich von gröss- 

 ter Wichtgkeit wäre. Ich habe diese Versuche wiederholt aber ausschliesslich negative Resul- 

 tate bekommen. Es muss jedenfalls auf einem Missverständnisse beruhen, oder die Angabe der 

 angewandten Tinctionsmethode ist fehlerhaft oder ungenügend beschrieben worden. Es ist merk- 

 würdig, dass Bayerl selbst diese seine Tinctionsmethode nicht auf blutreichen Organschnitten, 

 wie Leberschnitten versucht, sondern zu viel weiter gelegenen Beweisen Zuflucht, genommen 

 hat, nämlich zur directen Vermischung seiner Tinctionsflüssigkeit mit Hämoglobinlösung, wobei 

 sich die letztere grün, färben soll. Ich habe auch dieses versucht, aber ebenfalls mit nega- 

 tivem Resultat. Es wäre äusserst wünschenswerth, dass neue Erklärungen diese interessante 

 Frage klar machen sollten ohne welche die Arbeit des Hrn. ІЗа^^егІ vollkommen ihren Werth 

 verliert. 



Gehen wir jetzt zur periostalen Verknöcherung über. 



Die erste Periostal oder Perichondral-verknöcherung der knorpeligpräformirten Knochen 

 resp. Röhrenknochen ist mit der Periostalverknöcherung der knorpeligunpräformirten resp. 

 platten Schädelknochen und and. vollkommen identisch, wesshalb wir sie auch zusammen 

 beschreiben wollen. 



Bei den knorpeligpräformirten Röhrenknochen tritt sie erst dann ein, wann die endo- 

 chondrale Verknöclierung die Perichondriumoberfläche erreicht hat, oder kurz vordem, jedoch 

 in der Regel sehr früh; so zeigte mir ein Rindsembryo von nur 18 Ctm. Grösse, schon keine 

 Spuren der endochondralen Verknöcherung mehr, ausser an den Gelenkenden, wo die Knor- 

 pelregression und Verknöcherung noch in vollem Gange waren. Die periostalzgebildete Kno- 

 chenscliicht hatte schon eine beträchtliche Dicke erreicht und unterschied sich durch keine 

 scharfe Grenzlinien vom endochondral gebildeten Knochengewebe. Der Hauptunterschied 

 der Periostalverknöcherung von der Endochondralverknöcherung besteht darin, dass hier 

 bekanntlich kein Knorpel vorhanden, also keine Knorpelregression möglich ist, was einige 

 der Anhänger der Appositionsosteoblastentlieorie annehmen liess, dass hier ein der Knorpel- 

 regression ähnlicher, regressiver Process zu Stande kommt, wobei die Rolle des Knorpels dem 

 Bindegewebe des Periostes zukommt; dieses ist aber zo viel ich habe beobachten können 

 entschieden falsch, es giebt bei der Periostalverknöcherung keine Bindegeweberegression, 

 sondern der Process besteht darin, dass Osteoblasten sich an die sich lossflechtenden und 

 ein ähnliches feines Gerüst wie Knorpelnetzgerüst darstellenden Bindegewebefasern anlagern 

 und theils zu Knochenkörperchen, tlieils zu Knochenintracellularsubstanz werden. Die Perio- 

 stalverknöcherung bietet die beste Gelegenheit Osteoblastenursprung und Osteoblastenbil- 

 dung zu verfolgen; jedoch fällt dieses nicht besonders leicht aus, da die bildenden Elemente 

 äusserst klein, fein und zart sind und feine Schnitte und starke Vergrösserung beanspruchen. 



