40 



H. Wild, Magnetische Teemins-Beobachi üngen 



Intensität die Differenz-Schwankungen beider Apparate nur sehr wenig grösser als die 

 der vorigen Combination des Edelmann'schen Bifilars mit dem Bifilar des Magnetographen, 

 ihr beträchtlich grösserer Betrag in den übrigen Monaten, besonders aber in denen, wo 

 starke Störungen und bedeutende Temperatur-Aenderungen des Locals stattfanden, lassen 

 die Jahres-Mittel doch sehr erheblich die bei der erwähnten andern Combination übertreffen. 

 Unser Unifilar mit Deflectoren Hess also jedenfalls im Allgemeinen die Horizontal-Intensität 

 mit einer geringem Sicherheit als das Bifilarraagnetometer bestimmen — statt ±0,00016 

 wie beim letztern hat sie nämlich bei unserm Deflector-Instrument nahe ± 0,00040 mm. 

 mg. s. betragen. Davon kommt gerade die Hälfte auf Rechnung des Fehlers ± 0,'41 beim 

 kleinen Declinatorium, dessen Angaben nach S . 19 beim Deflector-Instrument mit ihrem vollen 

 Variationsbetrag mit zu berücksichtigen waren und pro Sealentheil resp. Minute Decli- 

 natiousänderung das Resultat für die Horizontal-Intensität um 0,0005 verändern. Bei 

 Benutzung eines bessern Variations-Declinatoriums als Hülfsinstrument 

 würden also sehr wahrscheinlich die Angaben unsers Deflector- Apparats für 

 die Horizontal-Intensität nicht viel unsicherer als die des Bifilars gewesen 

 und vielleicht sogar denselben gleichgekommen sein, wenn man bei ihm nach S. 16 statt 

 ^0 — gemacht hätte, so dass dann die Declinationsvariationen keinen Einfluss auf das 

 Resultat gehabt hätten. 



Betrachten wir bei der Vertical-Intensität zunächst nur das Mittel der Differenz- 

 schwankungen beider Apparate für die Monate Januar bis Mai 1883, so werden wir auch 

 am grössten Werth: dz 0,0021 nichts Auffallendes finden, wenn wir bedenken, dass nach 

 S. 29 in die Formel für Berechnung der Vertical-Intensität aus den Ablesungen am Unifilar 

 mit Eisenstäben ausser den Declinations- Variationen auch noch die der Horizontal-Intensität 

 und zwar diese mit dem Factor 4,5 behaftet Iiineingehen, also die bei der Bestimmung 

 dieser zwei Grössen begangenen Fehler mit influiren. Diese sind aber für die hier benutz- 

 ten Instrumente derselben Serie, nämlich für das kleine Unifilar: ± 0,'43 und für das Uni- 

 filar mit Deflector-Mag-neten d= 0,00044 und wenn wir diese Werthe in die Formeln für F 

 (S. 29 unten) einführen, so ergibt sich allein von daher schon für das Resultat ein Fehler 

 von ± 0,0021 mm. mg, s. 



Es scheint also unter gewöhlichen Umständen und bei der von Lamont adoptirten Ein- 

 richtung des Unifilars mit Eisenstäben dies die Grenze der Leistungsfähigkeit desselben 

 zur Ableitung der Vertical-Intensität zu repräsentiren und es ist sonach die Unsicherheit der 

 Angaben bei diesem Instrument ungefähr 5 Mal grösser als bei einer guten Lloyd'schen 

 Wage. 



Die sehr viel grössern Abweichungen, die das Unifilar mit Eisenstäben in den Monaten 

 October — December und insbesondere Juni — August zeigte, sind unzweifelhaft den magne- 

 tischen Störungen und starken Temperatur-Aenderungen während des erstem Zeitintervalls 

 und sodann den ungemein starken Normalstandsänderungen des Instruments in den letztern 

 Monaten beizumessen, die selbst durch Neigungen des offenbar schlecht construirten Stein- 



