Die Inoceeamen-Schichten an dem Olenek und der Lena. 



3 



Inoceramus retrorsus Keys. (Middendorff's Reise 1. c. S. 250, Taf. 4, Fig. 4 — 5). 

 Taf. I, Fig. 1, liegt in sehr zahlreichen Exemplaren von verschiedener Grösse vor, die zum 

 Theil noch mit der Perlmutterschicht bedeckt sind ; die Faserschicht ist äusserst selten und 

 dann auch nur stellenweise erhalten. 



Die Gestalt der Muschel ist ziemlich beständig, schief eiförmig, aber oft flachgedrückt 

 oder durch Seitendruck deformirt, daher bald breiter, bald schmäler erscheinend mit spitzen, 

 schlanken, stark nach vorn gekrümmten Wirbeln. Der schräge Schlossrand bildet mit dem 

 abgestutzten Л''orderrande einen spitzen Winkel von 45 — 50°. Die grösste Wölbung befin- 

 det sich auf der die Muschel in zwei ungleiche Hälften theilenden Axe und erhebt sich na- 

 mentlich über dem Vorderrande, wo sie durch eine breite senkrechte Fläche begrenzt ist. 

 Unter den Wirbeln bemerkt man auf den Steinkernen eine hohe dreiseitige, flache Area, 

 die nach hinten in die etwas eingesenkte und durch eine scharfe Falte begrenzte Schloss- 

 fläche mit den gleich grossen und breiten Ligamentgrubeii übergeht. Die Oberfläche mit un- 

 regelmässigen, starken, durch ungleiche flache oder tiefe Zwischenräume getrennten Falten 

 bedeckt. Die Falten erscheinen auf dem mittleren Theil der Schale zahlreicher, liegen schief 

 zur Axe oder parallel dem abgestumpften Unterrande und biegen sich ziemlich scharf zum 

 Schloss- und A^'orderrande, indem sie sich gegen dieselben allmählich abschwächen. 



Die beschriebene Art schliesst sich zwar unmittelbar an die von Eichwald^) unter- 

 suchten Inoceramen von Aläska an, die Geinitz (Elbthalgeb. in Sachsen. Palaeont. 20 Bd. 

 S. 47) als synonym mit Inoceramus labiatus betrachtet, doch muss ich bemerken, dass 

 Eichwald diese Inoceramen und auch die meisten anderen Aläska- Vorkommen, nach den 

 in Pander's Nachlasse aufgefundenen Abbildungen beschrieben und unterschieden hat, 

 obgleich ausser den verschwundenen Originalexemplaren noch einige andere von jeder auf- 

 gestellten Art vorhanden waren, die in den Besitz P^chwald's übergingen. Die Letzteren, 

 die gegenwärtig theils in der hiesigen Universität, theils im Museum des Bergiustituts auf- 

 bewahrt werden, dienten mir zur genauen Vergleichung mit den sibirischen Formen des 

 1. retrorsus und ich konnte mich dabei überzeugen, dass nur ^qy I.porrectus Eichw. (Geogn. 

 pal. Bem. 1. c. S. 191, Taf. 19, Fig. 1 — 2) mit der letztgenannten Art vollkommen über- 

 einstimmt. In Folge der Variabilität und des stark verdrückten Zustandes der vorliegenden 

 Steinkerne des I. retrorsus wird die Entscheidung der Identitätsfrage mit zwei anderen 

 Formen von Aläska, wie 1. eximius Eichw. (Geogn. pal. Bemerk. 1. c. S. 192 Taf. 18, 

 Fig. 1—4, Taf. 19, Fig. 3—4) und ambiguus Eichw. (Idem. S. 189 Taf. 20, Fig. 1—3) sehr 

 erschwert, aber ungeachtet dessen schliessen sich einige unserer viereckigen Eetrorsus-For- 

 men, bis auf die geringere Wölbung an den I. eximius an, während andere durch die regel- 

 mässigeren, scharfen Falten sehr dem 1. ambiguus gleichen. I. labiatus Schloth. (Geinitz, 

 Elbthalgeb. 1. c. S. 46, Taf. 12) unterscheidet sich dagegen durch die viel zahlreicheren, 

 dicht gedrängten und stärker nach hinten gezogenen Falten. 



1) Geogn. pal. Bemerk, über Mangischlak und Akut. Inseln. 1871 



1* 



