10 Fe. Schmidt, Revision der ostbaltischen silüeischen Teilobiten. 



und Petersburger Gouvernem.) zusammengebracht hatte, als Volborth, der wie gesagt in 

 seiner Sammlung fast nur, freilich aber in unübertrefflicher Reichhaltigkeit und Schönheit, 

 die Umgebung von Pawlowsk vertreten hatte»\). Ich möchte nur hinzufügen, dass die hier 

 unten folgenden Untersuchungen die Artrechte der meisten der Eichwald'schen Arten in 

 der »<Leth. ross.», — die nach Volborth sämmtlich mit I. crassicauda Wahlenb. et Auct. 

 und der Var.T)almani\AQ\\t sein sollten^), — bestätigt hat. Auf der anderen Seite hat mehr 

 als die Hälfte der von Volborth in — «Russ. Trilob.» — neu gegründeten Arten sich nur 

 als auf missgebildete oder abgeriebene Exemplare anderer Arten gegründet gezeigt (7. tri- 

 odonturus, I. muticus und Panderia minima). Nur Panderia triquetra ist eine gute Art. Aus- 

 serdem hat Volborth unter seinem I. crassicauda, den er fälschlich als mit I. crassicauda 

 Wahlenb. und I. crassicauda Dalm. et Auct. ident angab, zwei verschiedene, wohl ge- 

 schiedene Arten vermischt. Das Urtheil Volborth's über Eichwald fällt also schwer auf 

 sein eignes Haupt zurück. 



In der weiter unten gegebenen Literaturübersiclit habe ich aus den Originalarbeiten, in 

 welchen Ostbaltische Illaenen beschrieben oder erwähnt sind, kurze Referate gegeben. Wo 

 es möglich gewesen ist, zu bestimmen, welche Art oder welche Arten ein Verfasser gemeint 

 hat, sind immer die hier unten gebrauchten Namen in [] eingeschlossen, beigefügt. Die Streit- 

 schriften, welche zwischen Volborth und Eichwald gewechselt sind^), habe ich sowohl in 

 der Literaturübersiclit als in der Geschichte der verschiedenen Arten meistentheils ohne Be- 

 rücksichtigung gelassen. Sie enthalten nämlich zum grössten Theile nichts in der Sache auf- 

 klärendes, sondern meistentheils persönliche Angriffe und ohne Untersuchungen und gehörige 

 Gründe voraus angenommene Meinungen. 



Ich muss hier bemerken, dass, was die Gattungsbeschreibung und den allgemeinen 

 Theil angeht, zu meiner Darstellung in — «De svenska arterna af Illaenus» — sehr wenig hin- 

 zufügen gewesen ist. Ich habe daher diese Abtheilungen mit nur unbedeutenden Verände- 

 rungen hauptsächlich in üebersetzung wiedergegeben. Gleich wie in meiner eben erwähnten 

 Abhandlnng, habe ich auch hier von sämmtlichen Arten ausführliche Maasstabellen gegeben, 

 obgleich sie viel Zeit und Raum in Anspruch genommen haben. Ich habe jetzt persönliche 

 Erfahrungen von ihrer ausserordentlichen Wichtigkeit gemacht. Durch ihr Vorhandensein 

 in der Beschreibung der Schwedischen Arten wurde es mir möglich, ohne Zugang zu 

 Schwedischen Exemplaren zu haben, bei einigen Arten trotz der weit entfernten Fundorte 

 die vollständige Uebereinstimmung sogar auf Millimeter zu constatiren. Auch die normale 

 Grösse der erwachsenen Individuen stimmte in den meisten Fällen vollständig überein. Als 

 Beispiele kann ich 1. Esmarkii Schlot, und/. spJiaericus Holm hier anführen. Auf der an- 



1) Schmidt, Rev. Ostbai t. Trilob., Pag. 3. 



2) Volb., Russ. Trilob., Pag. 15. 



3) Volb., Russ. Trilob., Pag. 15: ((Kritische Beurthei- 

 lung der in der Lethaea rossica beschriebenen Illaenen». 



Eichw., Beitr. zur Kenntn. d. in Leth. ross. beschrieb. 

 Illaenen. 



Volb., Ueber Eichwald's Beitr. zur Kenntn. d. III. 



