Gebhard Holm, Ostbaltische Illaeniden. 



19 



deutlich, wenn man sich nicht auf die Arten innerhalb eines einzelnen Gebiets be- 

 schränkt, sondern aufalle bekannte Arten von 7/^aem«s Rücksicht nimmt. Da sehen wir, dass 

 die von Salter und Anderen aufgestellten Gruppen in einander übergehen und nicht mehr durch 

 bestimmte Charaktere zu begränzen sind. Der wichtigste dieser Charaktere, auf denPanderia 

 und Bysplanus im Gegensatz zu den übrigen Gruppen begründet sind, ist die Zahl der Tho- 

 raxglieder. Dass dieser Charakter doch nicht eine so durchgreifende Bedeutung hat wie 

 einige Autoren wie Burmeister, Angelin, Volborth und Salter ihm zuschreiben wollten, 

 hat Barrande klargestellt. In seiner Tabelle «Variations du nombre des segments thora- 

 ciques, dans 20 genres de Trilobites»') zeigt er nämlich, wie die Zahl der Thoraxglieder 

 innerhalb der Arten verschiedener Gattungen variirt, ohne dass zugleich bedeutende Verän- 

 derungen im Bau der übrigen Körpertheile stattfinden. Man ist also nicht berechtigt auf die 

 Zahl der Thoraxglieder Gattungen und Untergattungen zu begründen, wenn zugleich keine 

 andern wichtigeren Verschiedenheiten da sind. Dazu kommt noch, dass man bei vielen Arten 

 niclit die Zahl der Thoraxglieder kennt, da vollständige Exemplare oft selten sind. Diese 

 Arten müsste man in dem Fall in ihren Gattungen nach secundären Charakteren unterbringen, 

 deren ünhaltbarkeit Barrande schon nachgewiesen hat. 



Was nun Illaenus sensu strictiss., Bysplanus und Panderia^) wie sie von Volborth 

 aufgefasst wurden, welcher im Abstand der Augen von den Dorsalfurchen verglichen mit 

 der Breite der Glabella einen constanten secundären Charakter gefunden zu haben glaubte, 

 betrifft, so hat Barrande klar die ünhaltbarkeit dieser Gattungen nachgewiesen, wenn man 

 nur über Russland hinausgeht und die böhmischen Arten in dieselben unterzubringen ver- 

 sucht^). Barrande's Ansicht habe ich bestätigt gefunden durch das Studium der hiesigen 

 und der schwedischen Arten, und kann noch einige Zusätze dazu machen. Da Salter, wie 

 oben erwähnt, in der Theilung am Weitesten gegangen ist und als Untergattungen nicht 

 bloss Illaenus sensu strictiss., Bysplanus und Panderia angenommen, sondern mehrere neue 

 gebildet hat, so will ich diese hier einer besondern Kritik unterwerfen. 



Salter vertheilt die Gattung Illaenus in folgende Untergattungen*): 



1. Odillaenus SslU. 1867. 



2. Panderia Volb. 1863. 



3. Bysplanus Burm. 1843 



4. Illaenus Dalm. 1827. 



5. EctiUaenus Salt. 1867. 



6. Ilydrolaenus {\) Salt. 1867. 



7. Illaenopsis Salt. 1866. 



8. Bumastus Murch. 1839, 



1) Barr., Syst. Sil. de Boh. Sappl., Pag. 109.. 



2) Volb., Russ. Trilob. 



S) Barr., Syst. Sil. dp Boh. Suppl., Pag. 173. 

 4) Salt., Mon. Brit. Trilob., Pag. 182. 



3* 



