Gerhard Holm, Ostbaltische Illaeniden. 



61 



Geschichte der Art. Der Einzige, welcher eine deutliche Beschreibung und Abbildung 

 dieser Art geliefert und das Artrecht derselben erkannt hat, ist Eichwald gewesen. Ich 

 bin so glücklich die Originale Eichwald's zu den Figuren in der «Leth. ross.» in meinen 

 Händen zu haben. Sie sind säramtlich ziemlich schlecht erhalten und stammen von Huma- 

 lasaari bei Pawlowsk. Die Figur 4 b ist ziemlich treu und wohl zu erkennen, sowohl durch 

 ihren characteristischen Thorax und die Terrassenlinien auf den Pleuren als auch durch die 

 Augen und die Gesichtsnaht hinter denselben, welche richtig dargestellt sind. Das Original 

 zeigt 10 Thoraxglieder, obwohl das letzte Glied verschoben und nur an der einen Seite zu 

 erkennen ist. Daher ist es auch vom Zeichner übersehen. Die Figur ist ausserdem noch 

 durch andere Exemplare ergänzt. 



Von Volborth in «Russ. Tril.», Pag. 16 wurde Eichwald's /. latidavius nur als die 

 Stammform «mit flacher Glabella» von I. crassicauda Wahlenberg erklärt und als solche 

 ausführlich beschrieben. Er sollte also mit den ersten Abbildungen Wablenberg's von 1. 

 cmssicawc^a übereinstimmen. ^). Dass dieser aber einer von den späteren Abbildungen "Wab- 

 lenberg's und von I. crassicauda Dalman auct. ganz verschiedenen Art zugehört, habe 

 ich früher bewiesen.^). Er ist auch von I. latidavius ganz verschieden. In seiner Verthei- 

 digungschrift *) gegen Volborth's Angriff zeigt schon Eichwald deutlich, dass 1. crassi- 

 cauda Stammform Volb. nicht die Schwedische Art ist. Er bestätigt dagegen, dass jener 

 sein eigener L latidavius ist, von dem Schwedischen I. crassicauda sowohl durch die Form 

 des Kopfschildes und des Pygidiums als auch durch die characteristischen Terrassenlinien 

 unterschieden. 



Volborth's Antwort enthält keine Widerlegung dieser Ansicht und bringt über- 

 haupt nichts neues in der Sache vor, so dass wir sie hier vollständig übergehen können. 



Beschreibung. Die Körperform sehr breit, zusammengerollt stark transversal aus- 

 gezogen. 



Der Kopf sehr breit, ungleichmässig gewölbt. Die Glabella zwischen den Augen beinahe 

 eben, sehr wenig über die festen Wangen, die kaum gewölbt, beinahe horizontal sind, sich 

 erhöhend. Der Vordertheil des Kopfes und die freien Wangen beinahe unter einem rechten 

 Winkel hinuntergebogen. Die stärkste Biegung zieht sich in einem schwachen Bogen vor 

 den Augen hin. Die Augen ziemlich gross, nahe am Hinterrande von dem sie nur ungefähr 

 Уз ihrer eigenen Länge entfernt sind. Die Facialsutur hinter den Augen gerade, nach hinten 

 und auch ein wenig nach aussen gerichtet. Die freien Wangen stark viereckig. Der Hinter- 

 und Aussenrand bilden, bis zu ihrem Schneidepunkte ausgezogen, einen beinahe rechten 

 Winkel. Die Hinterecken sehr kurz abgerundet. Der Aussenrand schwach ausgeschweift. 



1) Wahlenb., Petrif. teil. Svec, Pag. 27, Taf. 2, 

 Fig. 5-6. 



2) Wahlenb., Add ad petrif. Svec, Pag. 294, Taf. 7, 

 Fig. .5—6. 



3) Holm, Ant. om Wahlenb. III. crass., Pag. 16; und 

 Bemei'k. über III. crass. Wahleub., Pag. 570. 



4) Eichw., Beitr. Keuntu. Leth. ross. III., Pag., 384. 



5) Volb , Ueber Eichwald's Beitr. zur Kennt. C. III, 

 Pag. 93. 



