Gerhard Holm, Ostbaltische Illaeniden. 



75 



Ropscha und Pulkowa an. In der — «Leth. ross.» — dagegen wird diese Art beschrieben 

 unter dem Namen I. cormtus mit Hinweisung auf — «Sil. Schichtensyst. in Ehstland». 

 Die Figur in der — «Leth. ross.» — ist kaum zu erkennen, aber nach der Beschreibung kann 

 man nicht bezweifeln, dass I. tauricornis Eichwald wirklich vorgelegen hat. Was den 

 Namen 1. cornutus betrifft, so wird in — «Sil. Schichtensyst. in Ehstland» — ein Trilobit 

 von Reval «J. cormtus Fand.» genannt. Ein AsapJius cornutus ist von Pander beschrieben. 

 Es liegt also nahe anzunehmen, dass Eichwald's «7. cornutus Pand» sich auf diesen 

 beziehen sollte. In — «Verbreit, foss. Thiere Russ.» — wird «7. cornutus (Pand) m.» als 

 wahrscheinlich synonym mit I. tauricornis Kut. aufgeführt. In der — «Leth ross.» — 

 endlich wird nur «7. cornutus m.» geschrieben, und dabei auf die — «Schichtensyst. etc.» 

 hingewiesen. Volborth macht in — «Russ. Trilob», Pag. 23 — aufmerksam auf diese 

 veränderte Auffassung Eichwald's von seinem 1. cornutus. Selbst versucht Eichwald sein 

 Citat von Pander bei I. cornutus durch die Behauptung zu erklären, dass es nur ein 

 Schreibfehler sei: «da mir sein (Pander's) Äsaphus comw^ws vorschwebte»'). Eich wald meint 

 daher, dass dieser Name Priorität vor dem Kutorga'schen haben müsste. Ich lasse den 

 Werth von Eichwald's Erklärungen dahin gestellt sein , in keinem Falle scheint mir jedoch 

 der Name /. cornutus annehmbar zu sein. 



Volborth giebt darnach eine gute Beschreibung von /. tauricornis^), aber von den 

 zwei abgebildeten freien Wangen gehört die eine, Taf. 2, Fig. 15, wie Volborth selbst 

 auch später gefunden hat, zu 1. Schmidti var. % 



In — «Neue ehstl. Illaenen» — bildet Volborth ein sehr unvollständiges Exemplar 

 dieser Art von Reval ab. 



Steinhardt beschreibt und bildet I. tauricornis nach in preussischen Diluvialge- 

 schieben gefundenen Exemplaren ab. Zu /. tauricornis*) gehört auch der von Steinhardt 

 aufgestellte I. Eicliwaldii. Ich selbst habe mich von dessen Identität in dem Universitäts- 

 Museum in Königsberg überzeugen können. Das einzige gefundene Stück, welches der 

 Beschreibung zu Grunde liegt, ist ein unvollständiger Kopfschild. Die freien Wangen sind 

 abgebrochen, aber der ganze Habitus, die über die Glabella hervorragenden Augen, nebst 

 der Schalenskulptur lassen keinen Zweifel übrig, dass es I. tauricornis ist. Zwar sind da die 

 Augen niedriger als auf den von Steinhardt selbst und von Kutorga abgebildeten Exem- 

 plaren von 1. tauricornis, aber ich habe in dieser Beziehung eine grosse Variation bei den 

 meinigen gefunden. 



Bemerkung zu der Art. Die Form wechselt nicht unbedeutend, besonders in Betreff' der 

 Länge im Verhältniss zur Breite, der Wölbung des Kopfes, der Höhe der Augen über der 

 Glabella und ihres Abstandes von den Dorsalfurchen und vom Hinterrande, und vor allem 

 der Länge und Stärke der Hörner der freien Wangen. In Folge des sehr reichen Materials 



1) Eicliw., Beitr. Kenntn. Lctb. Ross. III., Pag. 389. 



2) Voll)., Russ. Trilob., Pag. 21. 



3) Volb., Neue ebstl. Illaencu, Pag. 6. 



4) Steinh., In preuss. Gescb. gef. Trilob., Pag. 49, 



10* 



