2 



El. Borszczow, 



Leider fehlt eine ausführliche Beschreibung, sonst könnte man vielleicht, nach dem Ha- 

 bitus der abgebildeten Pflanze und nach ihrem Fundort, sie für das später von Webb (fide 

 Decaisne) auf den Canarischen Inseln entdeckte Calligonum comosum erklären. — Tour- 

 nefort bleibt also, wegen seiner klaren, echt wissenschaftlichen Beschreibung und guten 

 Abbildung der wahre Entdecker und Begründer der Gattung Calligonum. 



Im Anhang zu dem Corollarium seiner «Institutiones Kei Herbariae 1 )» beschreibt 

 Tournefort diese neue, vom Orient stammende Pflanzengattung, welche er, wegen ihrer 

 Verwandtschaft mit Polygonum — a Polygonoides» nennt, und erwähnt eine einzige Art 

 dieser Gattung unter dem diagnostischen Namen: ((Polygonoides Orientale Ephedrae facie.» Zu- 

 gleich giebt er auch auf der Tafel 478 des dritten Theils seines grossen Werkes eine ziem- 

 lich genaue Abbildung der Blume und Frucht der von ihm entdeckten Pflanze. Linné änderte 

 den Tournefort'schen Namen «Polygonoides», den er für unpassend hielt, in Calligonum 2 ) 

 um und nahm die Pflanze in seine Species Plantarum mit dem Beinamen ((polygonoides» auf. 



Nach dieser ersten Entdeckung, welche innerhalb der Zeitperiode 1701 — 1703 ge- 

 macht wurde, verliefen etwa 70 Jahre ehe die Calligoneen, durch Pallas's Forschun- 

 gen , einen neuen Zuwachs bekamen. Die Gegenden östlich vom unteren Wolgalaufe und 

 einen Theil der transcaspischen Länder Inner- Asiens bereisend, entdeckte Pallas noch 

 eine Art, welche er anfangs für identisch mit dem Linneischen Calligonum polygonoides 

 hielt. Später trennte er aber seine Pflanze von der Linneischen, stellte ein neues Genus 

 — Pterococcus — auf und nannte die Pflanze Pterococcus aphyllus 3 ). Die letzten Schriften 

 Pallas's beweisen, dass er dennoch über die specifische Verschiedenheit seines Pterococcus 

 und des Call, polygonoides L. nicht ganz mit sich im Beinen war 4 ). Dagegen scheint es, dass 

 Linné fil., welcher wahrscheinlich noch die ersten Exemplare mit der Aufschrift ((Calligo- 

 num polygonoides Linn.» von Pallas selbst empfangen hatte, den wahren Unterschied einsah 

 und die Pflanze unter dem Namen Pallasia caspica im Suppl. plantar. 1781, p. 37 beschrieb. 



Betrachtet man Pallas's Schriften näher, so leuchtet es ein, dass sein Pterococcus 

 aphyllus eine zusammengesetzte und zwar aus drei verschiedenen Species bestehende Art 

 ist. Als primitiver, ächter Pterococcus aphyllus darf nur diejenige Pflanze angesehen werden, 

 welche Pallas im zweiten Bande seines Itinerarium's (p. 738, 739, tab. S) ausgezeichnet 

 schön beschreibt und von ihr daselbst eine gute Abbildung giebt. Es ist die Wolga'sche 

 Pflanze, deren Beschreibung und Abbildung im obenerwähnten Werke auf's Genaueste mit 

 Pallas's authentischen Exemplaren von Pterococcus aphyllus im Akademischen Herbarium 



1) Corollarium 1703 p. 47; Voyage du Levant vol. II. 

 1717 p. 356, cum icone satis bona; descriptio optima! 



2) Hortus Cliff. 212; Genera plant, (ed. I.) app. p. 345, 

 n° 866. 



3) Pall. itiuer. 1771, 2, p. 738. 



4) Pall. Flor. Ross. tom. I, pars II, 1784, p. 71 : Poly- 

 gonoides Ephedrae facie, quod Tournefortius in de- 

 clivitate montis Ararat legit, mihi cum Ptero- 



cocco omnino convenire videtur, nisi quod alae 

 fructus forte detritae fuerint.» In einer anderen Hinsicht 

 ist viel Wahres in diesen Worten; indem Pallas die 

 Verschiedenheit seines Pterococcus, als speciei sui juris, 

 unbegründet bezweifelt, spricht er indirect und zufällig 

 die richtige Vermuthung aus über die Unhaltbarkeit von 

 Calligonum und Pterococcus, als verschiedener Gattungen 



