46 



V. Lan gl о is, 



zeraineté. Ce fut l'origine du système féodal de la Cilicie. Le baron de Goud, qui était 

 connétable 1 ), avait le commandement des troupes royales. Les barons de Lajazzo, de La- 

 mas , de Gorigos , d'Anémour , veillaient à la garde du littoral. La défense des frontières 

 orientales était confiée aux barons de Tell-Bascher, d'Ablasta, de Pardzerpert, de Vahga 

 et de Marasch ; celle des frontières occidentales , aux barons d'Antiochette , de Sequin et 

 des châteaux de l'Isa urie. Les passages qui donnent entrée dans la Cilicie furent donnés 

 en garde aux barons de Gamar (Camardesium — aujourd'hui Démir-Capou) , de la Por- 

 tella , de Gaban , de Gouglag (le Kulek-Boghaz) , et de Bodandas (Posanti). Enfin les ba- 

 rons de Sarovantikhar , de Vaner, de Gobidar, de Moléon, ainsi que les chevaliers des or- 

 dres de St. Jean de Jérusalem, du Temple et de la milice de St. George ou teutonique, 

 reçurent des fiefs ou des donations plus ou moins considérables dans l'intérieur du pays. 



Quand Léon II eut constitué sa noblesse , en donnant en fief à chacun de ses barons 

 la terre qu'il occupait , il lui accorda de nombreux privilèges et assura son hérédité. Par 

 le fait même de cette donation , le système féodal entraîna en principe deux catégories de 

 biens : le droit de propriété pour le roi, pour les barons et le clergé, et celui d'usufruit pour 

 la noblesse inférieure, pour les colons et le peuple conquis, c'est-à-dire pour les Grecs et 

 les musulmans établis dans le pays. 



La haute noblesse se composait des descendants des barons qui avaient pris part à 

 la conquête de la Cilicie, sous Roupën et ses successeurs. Ces grands vassaux relevaient 

 directement de la couronne : c'étaient les barons des principales forteresses , investis des 

 hautes charges de la cour, les évêques -abbés de monastères et seigneurs de forteresses, 

 et tous ceux enfin dont le roi était le seigneur direct , le chef immédiat. Au - dessous de 

 cette noblesse se trouvaient les barons de second ordre , les chevaliers , les officiers atta- 

 chés à la personne du roi, les abbés de. monastères, ceux qui ne relevaient du roi que mé- 

 diatement, bien que jouissant des droits de seigneurie et de justice. 



Après la noblesse venait le peuple , qui se composait dès Arméniens de condition in- 

 férieure, lesquels possédaient à titre de colons des terres données à cens ; puis venaient 

 les sujets ou serfs, qui formaient un ensemble assez considérable de Grecs, de Syriens, de 

 musulmans et même de Franks. Willebrand d'Oldembourg nous apprend, dans son Itiné- 

 raire 2 ) , que les Arméniens dominèrent sur tous les autres : « Tarnen ipsi Hormeni domi- 

 nantur»; ce qui veut dire que les Arméniens étaient non - seulement les plus nombreux, 

 mais encore qu'ils jouissaient , à titre de conquérants , d'une liberté plus grande que les 

 serfs. En un mot, tout en étant sujets du roi, d'un baron ou d'une abbaye, ils n'étaient 

 pas attachés à la glèbe, comme les sujets non-arméniens; mais ils se trouvaient dans une 

 situation à-part, ayant quelque analogie avec la condition des colons en occident. 



L'organisation féodale de l'Arménie avait , comme en occident , ses avantages , mais 

 aussi elle avait en elle son principe dissolvant : c'était l'indépendance que certains feuda- 



1) Chronique de Sempad; ad calcem. 



I 2) Cf. 2ици(хта , de Léon Allatius. 



