60 



V. Langlois, 



reurs ayant consenti à traiter avec les princes d'Arménie, Thoros se déclara vassal de 

 l'empire et reçut de Manuel Comnène les titres de sébaste et de pansébaste. *) 



Ce ne fut guère que sous le règne de Léon II, que les Arméniens s'affranchirent dé- 

 finitivement de la suzeraineté des empereurs byzantins. Ce prince, grâce à ses conquêtes, 

 s'était constitué un grand royaume, qu'il avait arrondi aux dépens des Grecs et de Rou- 

 stem, chef turkoman de la Cappadoce, auquel il enleva Arassous, Bagras, Adalie et Hé- 

 raclée. 2 ) 



L'organisation féodale de la Cilicie, par Léon II, avait eu pour but de régulariser la 

 conquête et d'établir les droits de chacun. Le roi, chef du pays, était maître de tous les 

 domaines de son royaume. Placé au-dessous de tous, il était, au dire de la loi arménienne, 

 un homme unique, tenant la place de Dieu sur la terre et ayant droit au respect et à l'o- 

 béissance de tous ses sujets. 3 ) 



En vertu de la loi féodale, la terre était la propriété du roi, et tout possesseur de 

 terres n'était qu'un tenancier, occupant une partie du territoire, à titre de bénéfice. Le 

 propriétaire étant le roi et donnant le bénéfice à un usufruitier, celui-ci n'avait que le titre 

 de vassal. Mais en Arménie, comme dans les états chrétiens de l'occident, le bénéfice n'a- 

 vait ce titre que par rapport au possesseur, et pour le seigneur qui le concédait, c'était Va- 

 teu 1 ). Au-dessous des usufruitiers, vassaux du roi, étaient d'autres personnes possédant 

 des bénéfices inférieurs ou censives, et enfin des colons et des serfs. Pour chacun de ces 

 bénéfices, tout tenancier était tenu envers le roi à l'hommage direct, s'il relevait de lui im- 

 médiatement, et à l'hommage médiat s'il était vavassal , n'ayant pas de Jurisdiction territoriale. 



En tant que possesseur de son royaume, le roi d'Arménie ne devait point d'hommage, 

 puisqu'il s'était affranchi de la domination byzantine et ne relevait que de la puissance 

 divine, ifutpaqn^ppb у^ишпибу, expression que l'on trouve sur plusieurs médailles des 

 Roupéniens, frappées depuis le règne de Léon II 5 ). Cependant le prince, par reconnaissance, 

 se servait quelquefois dans ses actes d'une formule qui semblait établir que la royauté lui 

 avait été donnée par l'empereur d'Allemagne et le Saint-Siège 6 ): «Leo, Dei gratia, rex Arme- 

 «niorum, permotus, divina dementia, ad regalem dignitalem et sublimatus regali corona, per ma- 

 «nus imperii romani.» Willebrand 7 ) confirme ce témoignage dans son histoire. Plus tard, 

 HéthoumI er , voulant s'attirer la protection de saint Louis, roi de France, qui était venu en 

 orient, fit hommage à ce prince de ses états. C'est Guillaume de Nangis qui nous apprend 

 ce fait dans son chapitre «Des messages que li ruy d'Ermenie envoya au roy Louys en Cipre.» h ) 

 « — En cel temps meismes que li roys demouroit en Cipre, li roys d'Ermenie qui sot sa ve- 



1) Grégoire Eretz, ch. 263. 



2) Tchamitch, Hist. d'Arm., t. III p. 152. 



3) Tadasdanakirk ou Code d'Arm. p. Mékhithar Koch; 

 cf. Journal asiat. (1832), t. IX. p.21, article de M. Brosset. 



4) Guérard, Cartulaire de S.-Père de Chartres. Prolé- 

 gomènes, p. 23 No. 16. 



5) Numismatique de l'Arménie au moyen -âge (Paris, 

 1855, 4°), Pl. I et suiv. 



6) Sempad , Chronique. — Privilège de Léon II aux 

 Génois, 1201. 



7) Itinéraire ; cf. Su|X(j.ixto! de Léon Allatius. 



8) Recueil, des hist. de France , t. XX, Vie de Saint- 

 Louis, p. 368. 



