L'Arménie sous les Roupémens. — II e Partie. 



05 



sta (Elbostan) , Goksun, Mallus, Podande, Vahga, Aïntab , Antiochette, Siguinum, Cana- 

 mella, etc. etc. 



La noblesse arménienne se composait non -seulement de seigneurs arméniens, mais 

 encore de Franks, dont les noms sont conservés dans les chartes. Léon II avait donné aux 

 barons d'Antioclie qui , à la mort de Boémond , avaient pris du service chez lui , des fiefs 

 importants. Ceux qui furent appelés par le roi d'Arménie à faire partie de la noblesse fu- 

 rent: sir Olivier, chambellan, Roger de Moud (Rogeriiis de Monte ou de Moulions), sir Louard, 

 sir Thomas Mleh Lebrun ( Vilkbrun , Mahsbrun) , sir Boémond Lair , sir Guillaume de Lille 

 (de Insula) et Othon de Tibériade. On trouve aussi , dans la liste de Sempad , des appella- 

 tions qui prouvent que des Grecs , des Allemands , possédaient aussi des fiefs dans le 

 royaume d'Arménie. Personne ne révoquera en doute l'origine grecque d'Isaac, de Roman 

 et de Nicéphore, et la provenance germanique de Krafft. Sous Léon II, les châteaux d'Ar- 

 ménie s'élevaient au nombre de soixante-douze 1 ). Sous Ochin et Léon V, à-peine pouvait- 

 on en compter la moitié. Aujourd'hui, ceux qui restent sont au nombre de vingt -cinq ou 

 trente. Les principaux sont ceux de Sélefké, Gorigos, Ak-Kalah, Gouglag (Kulek-Boghaz), 

 Lampron (Nemroun), Tarse, Adana, Missis, Anazarbe, Tumlo-Kalessi, Ilan-Kalessi, Aïas, 

 Gastein, Gaban, etc. etc. 



En Arménie, comme en Europe, la noblesse était souvent aux prises avec le pouvoir 

 royal. Dès le règne de Léon II , et sous ses successeurs Héthoum et Léon III , des guer- 

 res , des révoltes et des conspirations , forcèrent le roi de mettre à mort plusieurs barons 

 rebelles et de confisquer leurs châteaux. 2 ) 



Quelle était la constitution qui régissait les fiefs ? Sans doute c'était la loi féodale de 

 l'occident , et la preuve en est dans quelques passages que nous fournissent les chartes et 

 les chroniques. Ainsi le fief d'un baron , mort sans postérité directe , retournait à la cou- 

 ronne. Sempad nous dit à ce sujet, que le fief de Vaner , dont Vasil était en possession 

 sous Léon II, retourna au roi après sa mort, et celui-ci le vendit, en 1234, aux hospita- 

 liers moyennant 10,000 byzants. Un fief qui avait été concédé à un baron ou une donation 

 faite à un ordre religieux pouvaient être repris ou confisqués pour défaut de service. 

 C'est pour un manquement de ce genre , que Léon reprit aux templiers de Cilicie les pos- 

 sessions qu'ils avaient dans ses états , parce qu'ils avaient suivi le parti du comte de Tri- 

 poli, dans les affaires relatives à la succession d'Antioclie. 3 ) 



Sous les Lusignan , quand il ne restait plus aux Arméniens que Sis et quelques châ- 

 teaux à-demi ruinés , la noblesse avait perdu toutes ses possessions , et elle s'éteignit du 

 jour où, privée de ses domaines, elle fut réduite, comme le reste des gens de la nation, à 

 la condition de sujets des musulmans. 



1) Michel le Syrien, Chron. ms. 



2) Sempad, Chronique. 



Vartan, hist. univ. 



3) Cf. dans Raynaldi, Ann. Eccl. (1201 — 1214) les 

 pièces relatives à la guerre de la succession d'Antiocbe. 



Mémoires de l'Acad. 



soieuces, VW Série. 



