38 



N. v. Kokscbarow, 



Arendal, Zillerthal, Werchneiwinsk, Vesuv, Dauphiné und Lanzo fast eine und dieselben 

 Winkel besitzen. 



2) Die grössten Abweichungen von allen anderen Winkeln, bieten die Winkel, welche 

 Kupffer und v. Zepharovich gegeben haben. Da Kupffer seine Winkel an Individuen 

 wahrgenommen hat, die ganz untauglich zu genauen Messungen waren, so thut man 

 besser dieselben weiter- nicht in Rücksicht zu nehmen. Kupffer giebt z. В. r : T = 129° 

 22' 0", während dieser Winkel: nach Haidinger == 128° 19' 0", nach Marignac= 128° 

 30' 0" (Dauphiné), 128° 6' 0" (Lanzo), nach v. Zepharovich = 128° 7' 0" (Zermatt) 

 und nach meinen Messungen == 128° 17' 51" (Achmatowsk) ist. Also ungefähr ein Grad 

 Unterschied! Kupffer selbst sagt: «Die zwei Krystalle, die der Messung unterworfen 

 «wurden, waren nicht sehr dazu geeignet, genaue Resultate zu geben (der eine war aus 

 «Norwegen, der andere aus Sibirien); ich habe mir deshalb nicht die Mühe gegeben, das 

 «Gewicht jeder Beobachtung zu berechnen u. s. w.». 



Was die Winkel der Epidotkrystalle von Zermatt (Schweiz) anbelangt, so waren die- 

 selben von v. Zepharovich bloss au einem einzigen Individuum wahrgenommen worden, 

 und daher scheint es mir, dass die Frage: ob die Winkel der Epidotkrystalle von Zermatt 

 gleich oder verschieden von denen der Epidotkrystalle aus allen anderen oben angeführten 

 Fundorten sind? noch zu entscheiden sei. 



3) Marignac beschreibt in seiner Abhandlung über Epidot 1 ) eine positive Hemi- 

 pyramide, die er durch y| bezeichnet, und für welche er nach Messung eines Krystalles 

 vom Dauphiné folgende Winkel giebt: y A : M = 94° 30' 0", y-| : T = 144° 0' 0" und 



: P — 106° 40' 0". Für diese Form berechnet Marignac folgende Coefficienten: für 

 die Verticalaxe \ , für die Klinodiagonalaxe \ und für die Orthodiagonalaxe 1 , also das 

 Zeichen н-f P5. Unter dieser Voraussetzung lassen sich folgende Winkel berechnen: 

 y A : M == 94° 45' 11", ч\ : T = 153° 22' l" und ч\ ' P = Ю7° 28' 55", welche gar 

 nicht mit denen übereinstimmen, die durch unmittelbare Messungen von Marignac er- 

 halten wurden. Da man aber nach Marignac's Angaben kein einfaches Zeichen für die 

 Hemipyramide у 4 bekommen kann, so ist das der Grund, wesshalb ich diese Pyramide aus 

 der Reihe der Krystallformen (welche folgen wird) ausgeschlossen habe. 



4) Ich habe den Epidotkrystallen eine Stellung gegeben, welche bis jetzt bloss von 

 Marignac angenommen worden war, d. h. die Fläche der vollkommensten Spaltbarkeit 

 M habe ich für das basische Pinakoid oP , die Fläche der weniger vollkommenen Spalt- 

 barkeit T für das Orthopinakoid ~P<x>, die Fläche P für das Klinopinakoid (~P~), die 

 Flächen n für die positive Hemipyramide -ьР und die Flächen d für die negative Hemi- 

 pyramide — P angenommen. In derselben Stellung habe ich schon vor langer Zeit die 

 Krystalle des Uralorthits beschrieben 2 ), Krystalle, die nach ihren Symmetrie- Gesetzen, 



1) Bibliothèque universelle de Genève et Archives 

 des Sciences physiques et naturelles. Quatrième Série. 

 2me. année, No. 14, 1847, p. 148. 



2) Verhandlungen der R. К. Mineralogischen Gesell- 

 schaft zu St. Petersburg. Jahrgang 1847. S. 174. 



