12 



El. Borszczow, 



«alternatim consitis, quorum (foliorum) bases latae, membranosae, turgidae, caulem inaequa- 

 «liter et utcunque decussatim amplexantur, dilapsaeque impressis signant vestigiis genicula 

 «mentientibus. Medulla farcitur geniculis haud intercepta, copiosissima, candidissima, fungosa, 

 «paucis perraixta fibris brevibus vagis, in longum exporrectis '). In diesem Satze kann Vie- 

 les zugleich zu Gunsten von Narthex und Scorodosma interpretirt werden. Die Theilung der 

 oberen Partie des Stengels in wenige doldentragende Aeste widerspricht aber sowohl dem 

 Character der Narthex, wie sie Falconer beschrieben hat 2 ), wie auch dem des Scorodosma. 

 Beide Pflanzen besitzen enorme, üppige Dolden (Scorodosma mit sehr wenigen Ausnahmen) 

 und es ist nicht unmöglich, dass Kämpfer bei der Beschreibung entweder ein anormales 

 Exemplar vor Augen hatte, oder vielmehr alte Stengel, deren Zweige schon theilweise 

 abgebrochen waren. "Was die Beblätterung des Stengels anbetrifft, so könnte in der Phrase 

 von Kämpfer: foliorum vestitur rudimentis, das Wort: rudimentis verschieden erklärt wer- 

 den. Nimmt man an, dass Kämpfer mit diesem Worte nicht die verdorrten Reste aus- 

 gebildeter Blätter, sondern nur blattlose Scheiden des Stengels meinte, so spricht diese 

 Auffassung für Narthex, welche nach Dr. Falconer am Stengel nur solche besitzt. Allein 

 der folgende Satz: quorum (foliorum) bases latae, membranosae, turgidae etc., macht eine 

 solche Interpretation unmöglich, da es klar ist, dass Kämpfer von einem beblätterten 

 Stengel spricht und die Reste der Blattstiele gut von den bases vaginatae derselben unter- 

 scheidet. Berücksichtigt man ferner, dass Kämpfer, der frische, blühende Asa foetida 

 Pflanzen nicht gesehen hat 3 ), sondern nur fruchttragende und zwar vertrocknete (wo also 

 die Stengelblätter schon grösstentheils von den Scheiden sich loslösten), dennoch Reste 

 der Blätter und Scheiden erwähnt, so wird man, glaube ich, kaum mehr zweifeln können, 

 dass die von ihm beschriebene Pflanze einen beblätterten Stengel hatte und insofern nicht 

 als Narthex, sondern als eine andere Umbellifere und zunächst als Scorodosma angesehen 

 werden muss. — Ein anderer Punkt, welcher vielleicht auch Missverständnisse veranlas- 

 sen könnte, ist die Structur des Stengels. Die Pflanze von Kämpfer und das Scorodosma 

 haben einen soliden, mit Mark angefüllten Stengel, wogegen dies für die Narthex noch nicht 

 ganz ausgemacht ist. Nach Falconer 's Beschreibung (der ich mich anschliesse) soll Nar- 

 thex einen ununterbrochen mit Mark gefüllten Stengel haben; dagegen wird derselbe in 

 der Beschreibung der Edinburgher Exemplare als hohl bezeichnet und auf der Tafel 5168 

 des Botanical Magazine auch als solcher abgebildet. 



2. Die Saamen der Asa foetida üisgunensis beschreibt Kämpfer nur in sehr allgemei- 



1) Amoenitat. Exoticae p. 538. 



2) Ich halte mich mehr an die Beschreibung von Dr. Fal- 

 coner (Transactions 1. с.) und lege wenig Gewicht auf die 

 letzt , erschienene Abbildung der cultivirten Pflanze im 

 Botanical Magazine, hauptsächlich aus dem Grunde, dass 

 die ohnedies variable Inflorescenz der Ferulaceen unter 

 dem Einflüsse des Edingburgher Klima noch mehr mo- 



difient werden konnte, was auch die Abbildung zum 

 Theil zu zeigen scheint. So ist die Dolde im Verhältniss 

 zu der ganzen Pflanze sehr in die Länge gestreckt und 

 bildet vielmehr eine Aehre. 



3) «Flores non vidi; praeparvos dicunt et in albidum 

 palleutes; pentapetalos esse non dubitaverim.» Amoenit. 

 exotic. p. 538. 



