10 



G. v. Helmersen, 



älteren Bergkalkmeeres, in welchem der Producins Gigas lebte, als auch des jüngeren vom 

 Spirifer Mosquensis bewohnten , grosse Torfmoore von Stigmaria ficoides , Lepidodendron und 

 andern Pflanzen der Steinkohlenzeit existirt, und diese Moore, von Zeit zu Zeit durch 

 Sand und Schlamm überschwemmt , hätten sich zu Steinkohlen umgebildet. Somit wären 

 die Steinkohlen des Moskauer Beckens gleichzeitiger Entstehung mit dem /VodMcmskalkstein 

 und dem Spiriferenksilkstem. 



Ungeachtet dieser gemuthmassten Gleichzeitigkeit parallelisiren die Verfasser jener 

 Schrift die Kohlenlager des Moskauer Beckens auch mit der Steinkohlenformation (terrain 

 houiller) Englands und Belgiens, wo diese Formation entschieden jünger ist als der Berg- 

 kalk. Es ist klar , dass beides zugleich nicht sein kann ; denn Juxtaposition ist nicht Supra- 

 posüion. Dass im Moskauer Becken Kohlenlager bisweilen unter dem älteren Bergkalke 

 angetroffen werden, ist, nach der Ansicht des Herrn Trautschold, als ein Zufall zu be- 

 trachten. Es sind, seiner Meinung nach, von den Ufern der Stigmariamoore in's Productm- 

 meer gerutschte , und von dessen Kalkniederschlägen bedeckte Stücke dieser Moore. Als 

 Regel nimmt er dagegen an, dass die Tidaer und Kalugaer Kohlen nicht von Bergkalk be- 

 deckt, sondern eine gleichzeitige Land - und Süsswasserbildung sind. 



In einem anderen, in russischer Sprache redigirtem Artikel, im Вѣстникъ естествен- 

 ныхъ наукъ, 1860, resümiren sie die, in den Memoiren der Moskauer Gesellschaft aufge- 

 stellten und von mir so eben kurz zusammengefassten Ansichten, fügen aber noch die Fol- 

 gerung hinzu: dass diesen Ansichten zufolge, die von den Berg-Ingenieuren 

 angesetzten Bohrlöcher zur Aufschliessung von Kohlenlagern unter dem Berg- 

 kalke, zu keinem günstigen Erfolge führen können, und mithin hätten unterbleiben sollen. 

 Ich werde weiter unten die Ansicht dieser Herren widerlegen , und will hier nur anführen, 

 dass die besten Kenner des Moskauer Beckens, Pander und Romanowsky, ganz entschie- 

 den bei der früheren Ansicht bleiben, und die neue Lehre des Herrn Trautschold nicht 

 für eine haltbare anerkennen. 



Auch ich stelle mich auf die Seite Pander's und Romanowsky's , und bedauere 

 meine zahlreichen, wiederholten Beobachtungen im Moskauer Becken bisher nicht publi- 

 cirt zu haben. 



Wenn Herr Trautschold diese und Romanowsky's später anzuführenden Beob- 

 achtungen und den Bergkalk über der Kohle Ъеі Obidimo und bei Kaluga früher gekannt 

 hätte , würde er jene Ausicht vielleicht nicht aufgestellt haben. 



Ich wende mich nun zu den Ergebnissen meiner diesjährigen Reise (1860) nach den 

 Gouvernements Tula und Ka/uga. 



Nachdem ich im Juni 1860 die Bohrarbeiten in Moskau und in Podohk besehen hatte, 

 reiste ich nach Tula und von hier nach der, 60 Werst südlich von Tula liegenden, Kreis- 

 stadt Bogorodizk. 



Zwischen den letztgenannten Städten befindet sich , am Flüsschen Schiworona , die 

 Poststation Dedilowa. 



