24 



Wenzel Gruber, 



sehen der Sehne cles kleinen Brustmuskels und dem Rabenschnabelfortsatze wahrnimmt», 

 beschrieben. Ausser Loder erwähnten derselben noch: Blandin 1 ), Theile 2 ) und 

 Villermé 3 ). 



Fourcroy, Chr. M. Koch, Joh. Chr. Rosenmüller und L. R. Villermé beschrie- 

 ben zwar eine unter der Sehne des M. pecioralis minor liegende B.m., die Fourcroy sogar 

 Capsule propre le petit pectoral, Rosenmüller В. m. vesicularis pectoralis minoris und Villermé 

 В. m. du coraco-humeral (petit pectoral) nennen; allein die angebliche B. m. pectoralis mi- 

 noris war eine jener, die zu dem Genus «B. m. infra-s. subcoraeoideae» gehörten, d. i. die 

 B. m. subcoraeoidea media s. propria*). 



Dass dem so sei, ergibt sich aus Nachstehendem: 



Bei Fourcroy 5 ) heisst es: «Je remarquerai encore à cette occasion, que j'ai vu dans 

 quelques sujets le tendon du petit pectoral bien séparé, de ceux du с orac о -brachial et du 

 biceps, par une capsule muqueuse, irrégulièrement arrondie, qui remplissoit l'intervalle 

 compris entre l'insertion de ces muscles communiquant avec la grande cap- 

 sule placée sous le tendon du sous-scapulaire et sous cette apophyse. Cette seconde cap- 

 sule propre le petit pectoral, ne se recontre pas toujours, quoique Jancke l'ait annoncée 

 comme constant (h. pag. 10. b.), je l'ai cependant trouvée plus fréquemment que celle 

 qui appartient au tendon réuni du coraco-brachial et du biceps que je viens d'indiquer.» 

 — Die Lage der Capsule propre le petit pectoral — Fourcroy — zwischen der Sehne des 

 M. pectoralis minor und der vereinigten Sehne des M. coracobrachialis und Caput brève т. 

 bieip, unter dem inneren Rande des Processus coraeoideus des Schulterblattes; die Communi- 

 cation derselben mit der B. m. unter dem M. subscapularis und dem Processus coraeoideus 

 ( = unserer B. m. subcoraeoidea posterior s. subscapularis); die Vergleichung derselben mit 

 Jancke's Bursa mueosa, welche Koch, Thom. Lauth: B. m. coraco-brachialis nennen, welche 

 aber doch nur unsere B. m. subcoraeoidea media s. propria ist; endlich die Angabe über ihr viel 

 häufigeres Vorkommen als seine B. m. coracobrachialis (*== unserer B. m. subcoraeoidea an- 

 terior) sind Beweise, dass Fourcroy statt einer B. m. supracoraeoidea eine subcoraeoidea 

 vor sich gehabt und die B. m. pectoralis minoris vesicularis mit unserer subcoraeoidea media 

 s. propria verwechselt habe. 



Nach Chr. M. Koch 6 ) kommen statt einer B. m. coracobrachialis bisweilen zwei vor 

 (== unserer B. m. subcoraeoidea anterior und media). Bisweilen soll dieselbe ganz fehlen und 

 dann gemeiniglich eine andere unter der Sehne des M. pectoralis minor liegen. — Allein, 

 da ich die B. m. subcoraeoidea media (propria) nur ganz selten fehlen sah und in allen Fäl- 

 len des seltenen Vorkommens der if. m. pecioralis minoris vesicularis antraf; so scheint auch 



1) L. c. p. 399. 



2) L. c. p. 255. 



3) Handb. d. Muskellehre d. M. Braunschweig 1858, 

 p. 89. 



4) Ich unterscheide drei B. m. infra-s. subcoraeoi- 

 deae, als: anterior s. coracobrachialis (ausnahmsweise 



zugegen), media s. propria (selten fehlend), und posterior 

 s. subscapularis. Die B. m. anterior und media zusam- 

 men ist = B. m. coracobrachialis auet. 



5) Mém. de l'Acad. roy. des sc. de Paris, ann. 1785, 4°. 

 p. 422. 



6) L. c. p. 57. 



